viernes, 20 de junio de 2014

El Congreso colombiano no aprueba el acuerdo entre el Gobierno y la OTAN

La decisión del Congreso colombiano es irrelevante, como lo fue aceptar sin condiciones o tratado la presencia de un ejercito extranjero en siete bases militares de Colombia, como existen los "asesores israelitas", existirán los de la OTAN en un país que ha dejado de serlo, al entregar su soberanía a cambio del estatus de Estado Libre Asociado y aun así desde Venezuela se trata a sus líderes políticos como si fueran los herederos de los ideales y la Colombia del Libertador.  Felipe Torrealba

El Congreso colombiano no aprueba el acuerdo entre el Gobierno y la OTAN
Publicado: 20 jun 2014 | 16:37 GMT Última actualización: 20 jun 2014 | 16:37 GMT
 © AFP JOHN THYS

 La Cámara de Representantes de Colombia decidió no aprobar la iniciativa que pretendía establecer una alianza militar con la OTAN, una decisión que según algunos parlamentarios es coherente con el proceso de paz.

Durante el cierre del último periodo legislativo, la Cámara de Representantes decidió no darle paso a la iniciativa del Gobierno que buscaba establecer dicha cooperación entre Colombia y los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

El representante y actual senador electo por el Polo Democrático, Iván Cepeda, señaló que es una decisión acertada ya que las actividades del país se deben orientar a la paz y no a la guerra.

"Es muy incoherente hablar de la paz y hacer una campaña en la que se dice que el centro es la paz e integrarse al tratado militar más poderoso que tiene el planeta. Si Colombia quiere reintegrarse hacia la paz, no tendría que hacer un tratado de esta naturaleza", señaló Cepeda.

Es muy incoherente hablar de la paz e integrarse al tratado militar más poderoso que tiene el planeta.

Para su partido, la iniciativa violaba la soberanía colombiana y comprometía la seguridad del Estado. Sin embargo, no se descarta que el proyecto de alianza con la OTAN sea retomado por el próximo Congreso que se instala a partir del próximo 20 de julio, según lo cita La FM.

Cuando a mediados de 2013 se informó de la intención de firmar el acuerdo, algunos expertos señalaron que el tratado para intercambiar información clasificada podría afectar a la confianza entre los países latinoamericanos en materia de defensa.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/131632-colombia-aprobar-acuerdo-otan-congreso?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

jueves, 19 de junio de 2014

Entre Lineas: Jordani: Maduro no es Chávez.


Jordani: Maduro no es Chávez. Como ocurre en todas las ocasiones, cuando estas dentro de una organización o gobierno, primero tratas de ser oído y cuando terminas por ser incomodo para los lideres, dueños actuales o nuevos, te despiden y es cuando tienes la libertad de hablar o denunciar. Lo que debemos aceptar, que Nicolás Maduro, por más que se empeñe en llevar la acción de gobierno de acuerdo a lo planificado cuando Hugo Chávez era el presidente, nadie, ni el propio comandante podía asegurar que no tuviera que cambiar algunos planes, estrategias y tácticas en la ejecución de sus metas y mucho menos por alguien que no es, ni que lo que intente el Comandante Hugo Chávez Fría. Era de esperarse que hubieran cambios de estilo y de la forma de planificar, ejecutar, lo hizo el comandante al llegar al recibir la presidente, si mal no recuerdo: No tenía la más mínima experiencia ni como conserje o administrador de un edificio, no ejerció como alcalde o gobernador, fue directamente presidente y trato de cambiar el sistema económico que tiene 100 años o más para transformarlo en un sistema socialista, que en Venezuela, ni los más mentirosos seguidores de la izquierda, ni los que por décadas se creyeron poseedores de la flama de los Dioses del socialismo, tenía experiencia en como se construye en socialismo en la vida real, porque en Venezuela desde que tenemos conocimiento de sus existencia, nunca se puso en practica. Ante todas estas dificultades, solo aquellos que viven del pantallerismo pueden juzgar los éxitos y fracaso de algo que aun después de 15 años en Venezuela y casi 100 años en el mundo, aun sigue experimentando para encontrar la formula que beneficie a más personas comunes que a sus líderes en el poder.  Si los economistas al servicio de las naciones que más cacarean sobre el sistema capitalista, fuera el sistema ideal para dar respuesta a las necesidades del ser humano, porque en los últimos 500 años, han tenido que vivir de la guerra, la destrucción y el saqueo de los pueblos más débiles para que puedan sobre vivir los más depredadores, los más sanguinarios y audaces en maquillar sus crímenes con llevar la civilización, la cultura y religión de los conquistadores como formas de mantener el dominio sobre los pueblos conquistados, dominados, oprimidos y saqueados, que viven en la pobreza amando a ser iguales a sus opresores.

El chivo expiatorio es la Monarquía española, cuando existe un sistema parlamentario que lleva la política del estado, lo que nos conduce a otra mentira más para hacerle ver a los españoles que cambiando el nombre de Monarquía por República, se cambia el sistema económico dominante a nivel mundial, el verdadero motor de la pobreza de millones y el enriquecimiento de una minoría, que en toda crisis económicas crece su riqueza y poder.  Que las naciones Monarquía parlamentaria o República, no cambia nada sino cambia el sistema MONETARIO INTERNACIONAL, especulador, manipulado por una pequeña elite de empresarios, banqueros y multinacionales. El primer cambio que debe venir, es una moneda internacional para el intercambio comercial y de reserva que no este bajo control de la banca privada, ni de un gobierno o asociación elitista de ellos. Esa moneda debe ser respaldada por los aportes de los bancos centrales de todas las naciones del mundo, en donde ningún país tenga el control del organismo mundial que controle su administración y funcionamiento, que no acepte el caballo de Troya que le metieron a la ONU, con la inclusión del consejo de Seguridad que tienen más poder que la Asamblea General. Segundo, que la banca vuelva a su funciones tradicionales, que no pueda participar en la especulación o suerte de casino en las bolsas de valores y que los prestamos hipotecarios y con garantías sean en base a tasas fijas.

Venezuela propondrá declarar América Latina y Caribe como como un territorio libre de colonias. Nicolás Maduro.  Esta declaraciones me hacen recordar la respuesta que dio Israel a las declaraciones sobre la creación del Estado Palestino, cuando respondió a la noticia, Esa Nación solo esta el papel, porque en el terreno no ha cambiado nada. No todas las Islas del Caribe han dejado de ser Colonia, aunque en el papel se diga lo contrario, porque al formar parte de la COMMONWEALTH of NATIONS, siguen dependiendo de sus antiguos amos y solo se aprovechan de la generosidad de los políticos CONCILIADORES Venezolanos ?. 

Desde la última crisis económica ocurrida en el 2008, la Banca, los especuladores de bolsa y las grandes transnacionales, no ha podido controlar el desmoronamiento del sistema monetarista especulador que respalda las dos únicas divisas que tiene el valor que  imponen los que controlan la banca y especuladores de bolsas: Dólar y el Euro, son las únicas monedas que se sostienen por el arsenal atómico de las naciones que lo emiten, el resto de las monedas del mundo, se les obliga a tener respaldo en oro, lo que ha conducido a un desequilibrio inaceptable por el resto, ya que las monedas sin respaldo, al ser emitidas por estados forajidos, las utilizan también para destruir las economías de las naciones que utilizan esas monedas como reserva y en el intercambio comercial a nivel mundial. Desde hace varios años viene ganando terreno la tesis de reformar el sistema económico mundial, que corrija los errores y la supremacía que tienen algunas naciones al controlar la emisión y los organismos que régimen el mercado internacional de divisas.  Entre los cambios propuesto, esta la creación de una moneda mundial, respaldada por todos los bancos centrales de las naciones del mundo. Ese organismo no estará sujeto al control de un estado miembro ni al asociación de ellos, como a su vez la moneda que se emite, estará respaldada por los aportes que hagan los socios, es decir, los bancos centrales de las naciones miembros, que estará en relación al intercambio comercial que tenga su economía nacional e internacional. El perder el control de emitir papel para comprar todo en el mundo, es suficiente para desatar la guerra contra aquellos que intenten destruir el sistema que tiene vigencia en la actualidad, porque eso vemos a los emisores de dinero sin respaldo, sacando músculos por todo el mundo para tratar de parar los cambios que se vienen dando en materia económica a nivel mundial, en donde las naciones están tratando de estimular el intercambio comercial sin el uso del Dólar y el Euro, que también implicara mil millonarias perdidas para la banca que no vera un centavo por el intercambio comercial a trabes de sus bancos. Mientras más se ido conformando las monedas de intercambio regional como el sucre en América del Sur, el intercambio de bienes por petróleo como viene haciendo Venezuela con China, los anuncios de la creación de una moneda propia para los integrantes del BRICS, son señales claras para que la Banca especuladora tenga de que preocuparse en el futuro inmediato y estos cambios no creo que esperan más haya de la presente década.

Ucrania Junio 19, 2014

De Irina Petrova
A finales de la semana pasada todos los canales ucranianos mostraron al Ministro de Defensa, Mikhail Koval, que reproducía unas palabras a todas luces aprendidas de memoria: "En las regiones de Donetsk y Lugansk pronto comenzará la filtración total de la población. La gente será deportada a diferentes regiones del país".

Enseguida volvieron a la memoria los llamados más usados por nacional-radicales que se imponen sobre todo en las regiones de Lvov, Ivano-Frankovsk y Ternopol': "¡Bandarizaremos a todo el país!" ,"¡Transformaremos a toda Ucrania en Galitchina!". El profesor de la Universidad de Nueva York, Steven Cohen, dijo sobre ellos en una entrevista a CNN: "La fuente del radicalismo no es Rusia, sino el oeste de Ucrania. Existe en Ucrania un movimiento nacionalista pequeño pero determinado. Se compone de locos fascistas que dictan sus condiciones al parlamento y a todas las autoridades de Kiev".

Pese a que los entrevistadores, "luchadores por el derecho a la información", sin la más mínima vergüenza no paraban de interrumpir al experto en Derecho Internacional invitado, él consiguió hacer pública otra indiscutible verdad: "No es Rusia la que escupe discursos llenos de ideología de odio, destructivos para la paz social, sino el occidente. Y digan lo que digan es esta la realidad. Son Washington y Bruselas los que alimentan el odio nacionalista".

Es por eso que toda la Junta que dirigió Ucrania hasta la elección de Piotr Poroshenko como presidente, sigue ocupando los principales sillones del poder en Ucrania, la Junta que abiertamente declaró próxima asimilación obligatoria. Como demuestra la historia, dicha asimilación siempre se impone mediante dictadura nacionalista y represión de toda voluntad popular, junto con la pérdida de idioma, cultura y conciencia propia. Se desprende de las últimas declaraciones del Ministro del Interior ucraniano que tras pasar por campos de "filtración", tan parecidos a los campos de concentración de la Alemania nazi, muchos habitantes del sureste ucraniano serán enviados para su reeducación a vivir en el oeste del país. Sus territorios serán poblados por los "ucranianos conscientes" de Galitchina que "ayudarán en la ucranización" del resto de la población. ¿Cómo? Uno de los directivos del "Sector Derecho" lo explicaba con total claridad: "Sacaremos a golpes las tonterías moscovitas de sus cabezas". Da miedo: ¡¿en que siglo estamos viviendo, en que continente?!

Está claro que la "gran idea" de pasar a toda la población del este del país por "campos de filtración" no pudo haber nacido dentro del deficiente cerebro del general Koval'. En la llamada "operación antiterrorista" el tono es marcado por el Ministerio de Interior y la Guardia Nacional. ¿Por qué lo nombraron portavoz de esa demente idea? Para tener posibilidad de echarse atrás en caso de que el mundo empiece a protestar: solo ha sido un soldado descerebrado, qué sabe el? Además sus días como ministro están contados: las fuerzas armadas están desmoralizadas y no tienen capacidad de luchar ni siquiera conra poco equipados autodefensas. Las pérdidas del ejército son enormes, cada día mueren decenas de ellos. El país está lleno de muevas tumbas…

Volveremos a esas tragedias y sus causas reales más adelante. Ahora acentuamos lo más importante: una Ucrania de verdad unida no ha existido nunca (ni siquiera en la época de la URSS) y no puede existir por mucho que se intente asimilar a su población. Las divergencias de siglos son incorregibles. Tan solo una paz muy débil podría conseguir incluso el presidente más genial entre pueblos divididos por nacionalidad, procedencia y religión.

Por desgracia, el nuevo líder del país, Piotr Poroshenko, hace tiempo se ganó la imagen de marioneta de occidente (ni siquiera esconde el hecho de haber sido "empujado" al poder por Washington) y de representante de los clanes mafiosos en una "mezcla explosiva" de radicales ultraderechistas y locos devotos de Bandera. Además tiene muy reciente el ejemplo de Yanukovich: si no bailas al son de aquellos que manejan los hilos del poder, tu reinado puede acabar muy pronto. Y de perder el poder, perderás los exagerados beneficios personales, en cuyo aumento tanto éxito tuvo Piotr Alekseevich. Ese personaje no tiene más logros para el pueblo ucraniano. Quizás tan solo su impecable servilismo ante el anterior "líder a la independiente" bajo la formula "lo que usted ordene".

¿Pero por qué lo eligió un pueblo empobrecido hasta el límite y cansado de interminables guerras políticas? Para empezar, la séptima parte de la población no participó en las elecciones (sureste). Por otra parte, su apoyo a Poroshenko dieron tan solo 9 millones de los electores, de un total de 35,6 millones, o sea una cuarta parte. Y por último, según los sociólogos, los votantes lo que menos miraban era el apellido del candidato, votaban contra la guerra civil! Fue este precisamente el principal "caballo" que llevó al trono al nuevo líder.

Poroshenko siguió siendo fiel a su beneficiosa retórica incluso en su discurso de toma de posesión: "No quiero guerra. Por eso empiezo mi trabajo con propuestas para el plan de paz". ¿Cuales fueron esas propuestas? El mismo día Poroshenko daba su primera orden a las fuerzas armadas: "Ampliar las operaciones militares para acabar con la revuelta en una semana". Sí, sí: acabar con la revuelta, no suspender los ataques. Tras esa orden los matones comenzaron una operación a gran escala en todos los frentes. Se envió al sureste prácticamente toda la maquinaria bélica que posee Ucrania, se mandaron nuevos batallones nazis mejor preparados que los anteriores. Incluso la trágicamente conocida brigada mecanizada 51, destruida anteriormente en Volnovaja (decenas de muertos y cerca de cien heridos), se reforzó con nuevos efectivos en la región de Volyn y se envió a la carnicería…

¿Que más observamos? Antes de los ataques terrestres las ciudades son bombardeadas con fósforo blanco (armamento terminantemente prohibido por los convenios internacionales), lo que produce incendios masivos. Estaciones "Grad" destruyen barrios residenciales, colegios y hospitales. Para producir "asesinatos más efectivos" el ejército usa balas explosivas. Para la "limpieza" de las localidades se han creado escuadrones de la muerte al estilo de los Sonderkommandos hitlerianos. Se aplica la táctica de "tierra quemada" anunciada pos los descerebrados seguidores de Bandera del "Sector Derecho": la gente no tiene agua, electricidad, gas y masivamente abandona sus lugares de residencia. Tan solo en Slavyansk con una población de 120 mil habitantes no quedan más de 50 mil.

Volviendo al tema estrictamente militar podemos señalar hechos increíbles: los soldados del ejército regular entran en batalla sin cascos ni chalecos antibalas. La encargada especial del gobierno para la lucha contra la corrupción señala que el dinero asignado para la compra de ese equipamiento ha desaparecido, que muchas veces una ración de comida se entrega a 5-6 personas mientras bolsas con raciones enviadas por Estados Unidos se venden en tiendas on-line. El presidente golpista Turchinov se mostró "preocupado" cuando al visitar las tropas ucranianas en el frente tuvo que constatar que parte de soldados llevan ropas de la época de Unión Soviética, otros equipajes de la OTAN y muchos ropa aportada por voluntarios pareciendo un ejército anarquista de comienzos del siglo pasado.

Hace unos días el ministerio de defensa informaba que a Ucrania le quedan tan solo 10 helicópteros. ¿Dónde están los demás, si solo de Novy Kalinnov y Brody de la región de Lvov fueron enviados al este 10 escuadras? Resulta que 26 de esos helicópteros fueron cedidos por los mismos funcionarios del ministerio de defensa a una empresa privada. Además, no son pocos los helicópteros que se quemaron en el aire o en tierra gracias a los certeros disparos de la resistencia. Y casi la mitad dejaron de funcionar tras dos o tres vuelos debido a la falta de mantenimiento y las horas de vuelo de las naves agotadas hace años. No es poca la chatarra del mismo tipo en las divisiones motorizadas y de artillería. No es fácil arrancar los motores de los blindados que han quedado desde la época de la Gran Guerra Patria; los nuevos, fabricados en una fábrica de Kharkov, son vendidos al exterior.

Los jefes militares tratan a sus subordinados de forma cínica, como "carne de cañón", saltándose las más elementales medidas de seguridad. Para qué, por ejemplo, se envió hace unos días un avión Il-76 cargado hasta arriba de maquinaria bélica, equipamientos y alimentos, así como de 40 militares, a una zona de fuego de la resistencia. Como resultado de esa genial acción 49 soldados y oficiales (junto con la tripulación) fallecieron tras recibir el avión un certero disparo y explotar posteriormente en el suelo. La distancia entre el aeropuerto de despegue y el de aterrizaje era mísera. Mucho más lógico y seguro sería trasladar la maquinaria y al personal en vehículos terrestres.

En lo descrito arriba (que no es más que una gota entre todos los sucesos) no hay ni la más mínima exageración. Días de luto nacionales y regionales se han transformado en algo habitual. Y no se entiende la tranquilidad con la que los vecinos de Galitchina, Volyn, Bukovina y Polesie aceptan la pérdida de sus hijos, enviados a la muerte por deseo de la escoria nacionalista elevada de repente a la categoría de gobernantes. Escondiéndose tras las proclamas de "valores europeos", democracia y estado de derecho, han instaurado en Ucrania un sistema de represión de todo pensamiento crítico basado en la agresión y violencia y orientada en la total militarización de la sociedad con el apoyo de las fuerzas extremistas y ultra radicales.

Vociferando la unidad del país, la Junta hace todo lo posible para su definitiva desintegración. Inmensa tragedia, es el resultado del golpe fascista realizado por los auspiciadores del Maidan para sustituir el poder de unos oligarcas por el de otros. Tras el golpe se hizo evidente: tan solo la federalización y el segundo idioma oficial pueden salvar a Ucrania. Pero el gobierno en funciones declaró el federalismo separatismo, empujaron a Cimera hacia Rusia, ahora hacen lo mismo con Donbass, imponen con fuego su orden nazi-fascista. Escribas alimentados por ellos se igualan en sus desmanes informativos a sus ídolos de los años 30 del siglo pasado, zombificando a la población con idioteces sobre que "la culpa de todo es de Rusia".

Es más que actual la cita de hace 80 años: "…la gran mentira siempre tiene una cierta fuerza de credibilidad; porque las masas de una nación siempre resultan corromperse más fácilmente en el estrato más profundo de su naturaleza humana que conscientemente o voluntariamente; y por ello en la primitiva simplicidad de sus mentes ellas resultan víctimas con mayor facilidad de la gran mentira que de la pequeña mentira, dado que ellos mismos a menudo dicen pequeñas mentiras en pequeñas cosas, pero se avergonzarían de recurrir a falsedades en gran escala." ¿De quien es la frase? De Adolf Hitler. Del mismo al que juraban lealtad los nacionalistas ucranianos que integraban la división SS "Galitchina" en 1943. Le siguen rindiendo honores los descerebrados que se pasean hoy día en marchas militarizadas por el centro de Kiev proclamando "¡Bandera volverá – orden instaurará!".

.. Para aquellos que no se dieron cuenta recordamos las última frase del discurso de coronación de Piotr Poroshenko. La apoteosis de su discurso fue el grito "Viva Ucrania". Ninguno de los anteriores presidentes, ni siguiera el nacionalista Yushenko, se atrevieron jamás a gritar en público esta proclama directamente relacionada con los nazis seguidores de Bandera. La respuesta a dicho grito es "¡Vivan los héroes!". Ojala esa escoria pase pronto a formar parte de la Unión Europea, aseguran que sufre de cierto déficit de neonazis propios.
 

miércoles, 18 de junio de 2014

LaRouche: El "rescate interno" del imperio británico impulsa la Tercera Guerra Mundial termonuclear

"CORTARON EL CABLE"
 
LaRouche: El "rescate interno" del imperio británico impulsa la Tercera Guerra Mundial termonuclear
 
"El Presidente de Estados Unidos está jugando ahora con una guerra termonuclear, involucrando a Estados Unidos y a otros en contra de Rusia y China", señaló Lyndon LaRouche el 4 de abril. "Y por lo tanto, el Presidente de Estados Unidos debe ser sometido a juicio político por ese motivo".
 
Obama no es nada más que un títere de la reina británica y el imperio financiero que ella representa, que está empecinado en someter por la fuerza a las principales potencias de Eurasia —como se ha sometido Europa— para ser saqueadas hasta la extinción, o enfrentar una confrontación termonuclear, como lo que están tratando de orquestar a partir de la crisis de Ucrania que ellos crearon en primer lugar.
 
La fuerza motriz detrás de este impulso de guerra, LaRouche ha explicado en repetidas ocasiones, es el derrumbe de todo el sistema financiero transatlántico, acelerado por la decisión de virar hacia el enfoque del "rescate interno" (bail-in) de la reorganización bancaria global. LaRouche ha comparado esta fase en marcha del "rescate interno" a la caída libre de un ascensor desde el piso 70 de un rascacielos. "Ya cortaron el cable", declaró LaRouche.
 
Bajo las condiciones del "rescate interno", las pensiones de la gente, sus depósitos bancarios y cualquier otro patrimonio no asegurado simplemente se lo agarran, a fin de rescatar a unas cuantas instituciones financieras selectas que sobrevivan. El resto del mundo se va directo al infierno.
 
El pasado 5 de abril LaRouche explicó:
 
"Pueden utilizar una simple norma general: Consideren la inflación que ha ocurrido, esto es el crecimiento de la especulación de Wall Street desde que Bill Clinton dejó el cargo. Consideren todas las cuentas de Estados Unidos, desde que Bill Clinton dejó el cargo como Presidente. Ahora bien, todo lo que ha aumentado en términos de Wall Street, es una falsedad.
 
"Por lo tanto, cuando empiece el rescate interno, recuerden, nunca hubo ningún crecimiento real neto en la economía física de Estados Unidos, no realmente desde Bill Clinton, pero también incluso antes. El descenso en Estados Unidos, en términos de los poderes productivos del trabajo, comenzó en esencia con el inicio de la guerra en Indochina. Se derrumbó en ese momento. Desde ese momento, Estados Unidos no ha tenido una ganancia neta en la productividad físico-económica.
 
"Observen las cifras de entonces, vean las proporciones: Esta es la tasa, en la escala ascendente del rescate externo (bail-out). Todo el rescate externo va desde ese nivel, efectivamente. Ahora, cuando llega el rescate interno, lo que pasa, es que se desploma realmente todo el valor nominal involucrado en el sistema del rescate externo. Y se viene abajo a una tasa hiperacelerada. Eso es la clave para entender esta cuestión. Una vez que empieza, en el proceso de rescate interno, como lo ha entendido Londres, el ritmo de aceleración del desplome es inevitable.
 
"Entonces, si los británicos no pueden llevar a cabo una operación bélica exitosa, una operación militar, en contra del planeta, están fregados. Y esa es la cuestión: De eso se trata la guerra.
 
"Vean, si los británicos salen de este crac -–todos andrajosos y maltrechos— durante un período de guerra, ¡ya no deben nada! ¡Lo que los mata son las deudas que deben! La única manera en que pueden anular las deudas que deben, ahora, bajo las condiciones de rescate interno, ¡es haciendo una guerra! Y es el imperio británico, nadie más, que está iniciando esta guerra".
 
 
La gráfica pedagógica de LaRouche, la "Función típica de desplome" es la mejor herramienta para entender el proceso que está en marcha. Desde el asesinato de John F. Kennedy y el lanzamiento de la Guerra de Vietnam, la tasa de crecimiento de la economía física estadounidense ha sido negativa. Frente a eso, se ha apuntalado un crecimiento ascendente hiperbólico del total de los agregados financieros (como los derivados financieros) mediante activos monetarios crecientes. En esta fase del crecimiento de la burbuja financiera especulativa, en cierto punto la tasa de crecimiento de los agregados monetarios rebasó la tasa de crecimiento de los activos financieros, nada más para evitar que reventara la burbuja de activos financieros, una política que se le conoció a veces como "rescate externo" (bail-out) o "emisión cuantitativa".
 
Con el viraje a la política del imperio británico hacia el pretendido "rescate interno", se ha desatado un proceso de implosión descontrolada de los agregados financieros, como la caída libre de un ascensor desde el piso 70 de un edificio. Y Wall Street y la City de Londres están tan quebrados y desesperados, que ya comenzaron a transar lo que ellos mismos llaman "bonos de rescate interno", bonos que serán declarados sin valor en el momento en que se ejecute el rescate interno. Eso es lo mismo que vender y comprar asientos en un ascensor en caída libre, con la idea de que van a poder saltar de alguna manera segura en el piso 10.
 
¿Cuáles son las magnitudes que intervienen en la burbuja especulativa que implosiona? En 1999, en el momento en que se derogó la ley Glass-Steagall a favor de la ley Gramm-Leach-Bliley-Lewinsky, se estimaba que el total de agregados financieros a nivel mundial era solo de $275 billones. Hoy, esa burbuja ha crecido hiperbólicamente a unos $1.7 miles de billones, ¡seis veces más en 14 años! Como resultado de la política de rescate interno del imperio británico, se puede esperar que unos $1.5 miles de billones en activos financieros sin valor se van volver humo.
 
Esa es la fuerza motriz de la guerra termonuclear. Y por eso es que Obama debe ser sometido a juicio político y se debe reinstituir la ley Glass-Steagall de Franklin Roosevelt.
 

viernes, 13 de junio de 2014

Mensajes de voz de Pedro Burelli a militar...

Felipe Torrealba compartió una publicación con Geo-Politica.
Lo más patético es que hablan como los fundamentalistas, fanáticos religiosos, se creen poseídos de un don divino, de elegidos, predestinados.
Felipe Torrealba:
Mensajes de voz de Pedro Burelli a militar golpis…: http://youtu.be/udZ2NfnqUf8

Ver publicación
 

lunes, 9 de junio de 2014

Ron Paul sobre la política exterior de Obama: "Si nos desobedecéis os bombardearemos"

Publicado: 9 jun 2014 | 23:18 GMT
 
 
© REUTERS Mark Makela
 
El reciente discurso de Barack Obama es un desengaño para aquellos que esperaban cambios en la política exterior de Estados Unidos, según opina el ex-candidato presidencial estadounidense Ron Paul.
 
Comentando la alocución del mandatario en la Academia Militar en West Point del pasado 28 de mayo, el ex-congresista escribió en su página web esta semana que el Gobierno de Obama se ha negado a reconocer cualquier consecuencia negativa del impacto del intervencionismo estadounidense.
 
¿Por qué el Gobierno parece reconocer elecciones como libres y justas siempre y cuando son los candidatos apoyados por EE.UU. los que ganan? 
 
Por el contrario, sostiene, el Gobierno intenta continuar una política que busca expandir el alcance de Washington a todo el mundo.
 
"El presidente Obama habló mucho sobre el papel de EE.UU. en la promoción de la democracia en todo el mundo, ¿pero por qué el Gobierno parece reconocer elecciones como libres y justas siempre y cuando son los candidatos apoyados por EE.UU. los que ganan?", se pregunta el político que  desafió a Obama en las elecciones de 2004 y 2008.
 
Como ejemplo, Ron Paul mencionó la negativa de EE.UU. a reconocer las elecciones presidenciales celebradas en Siria la semana pasada, que por primera vez en cuatro décadas incluyeron a candidatos alternativos.
 
Igualmente, agregó, el Gobierno de Obama condenó el reciente referendo en Crimea, pero reconoció el cese del ex-presidente ucraniano Víktor Yanukovich solo  unas semanas antes.
 
"Para Washington, que Crimea votara a favor de la secesión de Ucrania es ilegal, pero no lo es si una multitud en la calle derroca al poder democráticamente elegido en Kiev", escribió.
 
Según Paul, el discurso de Obama "representa la continuación de la política de 'haced lo que os decimos y os subvencionaremos; si nos desobedecéis, os bombardearemos'".
 
El político subrayó que este enfoque es erróneo, pero que los neoconservadores que lo siguen no parecen perder apoyos.