sábado, 20 de diciembre de 2014

Lo que Putin no nos está diciendo Diciembre 2014

Pepe Escobar
 
Incluso enfrentando lo que bajo cualquier circunstancia es una tormenta perfecta, el presidente Putin tuvo un desempeño extremadamente comedido en su rueda de prensa anual y el maratón de preguntas-respuestas.
 
La tormenta perfecta avanza por dos frentes: una guerra económica abierta –como se ve en el asedio vía sanciones– y un ataque concertado, encubierto, desde la sombra, al corazón de la economía rusa. El desenlace que quiere Washington es evidente: empobrecer y reducir al adversario y forzarlo a arrodillarse sumisamente a los caprichos del "Imperio del Caos". Y fanfarroneando sobre eso hasta alcanzar la "victoria".
 
El problema radica en que resulta que Moscú ha descifrado impecablemente el juego, incluso antes de que Putin, el pasado octubre en el Club Valdai precisara la doctrina Obama como "nuestros socios occidentales" trabajando como ejecutantes de la "teoría del caos controlado".
 
Así que Putin nítidamente comprendió el monstruoso ataque de caos controlado de esta semana. El Imperio tiene un enorme poder de dinero, una gran influencia sore el PIB mundial de 85 billones, y el poder bancario detrás de todo esto. Así que nada más fácil que usar ese poder a través del sistema de la banca privada, que controla en realidad a los bancos centrales, para crear una corrida del rublo. Piensen en el "Imperio del Caos" soñando con llevar el rublo a una caída de 99% o algo parecido, arruinando así a la economía rusa. ¿Qué mejor forma de imponer disciplina imperial a Rusia?
 
La opción "nuclear"
 
Rusia le vende petróleo a Occidente en dólares. Lukoil, por ejemplo, tendría un depósito en dólares en un banco norteamericano por el petróleo que venden. Si Lukoil tiene que pagar salarios en rublos en Rusia, entonces tendría que vender los depósitos en dólares y comprar en Rusia un depósito en rublos para su cuenta bancaria. Esto, en efecto, es el soporte del rublo. A la pregunta de si Lukoil, Rosneft y Gazprom están almacenando en dólares y reteniéndolos, la respuesta es no. Y lo mismo aplica a otros negocios rusos.
 
Rusia no está "perdiendo sus ahorros", como alardean los medios corporativos occidentales. Rusia siempre puede exigirle a las compañías extranjeras a relocalizarse en Rusia. Apple, por ejemplo, podría abrir una planta en Rusia. Los recientes acuerdos Rusia-China incluyen la construcción de fábricas chinas en Rusia. Con un rublo depreciado, Rusia es capaz de forzar que fábricas que estén ubicadas en la Unión Europea se reubiquen en Rusia, de otra manera estas compañías pierden su mercado. De algún modo Putin admitió que Rusia debió hacer esto mucho antes. El proceso –positivo– ahora es inevitable.
 
Y luego está la opción "nuclear"; que Putin ni siquiera llegó a mencionar. Si Rusia decide imponer controles sobre el capital y/o impone unas "vacaciones" al pago de mayores tramos de la dueda a inicios de 2015, el sistema financiero europeo explotaría, al mejor estilo "shock y pavor"; después de todo, mucho de la banca rusa y de las inversiones corporativas están cubiertas en Europa.
 
El problema no es el riesgo para Rusia per sé; lo que importa es el vínculo a los bancos europeos. Como un inversionista me dijo, Lehman Brothers, por ejemplo, se derrumbó tanto en Europa como en Nueva York, basado en las interconexiones. Pero Lehman estaba radicado en Nueva York. Lo que cuenta es el efecto dominó.
 
De Rusia implementar está opción financiera "nuclear", el sistema financiero occidental no sería capaz de absorber el shock por default. Y esto demostraría –de una vez por todas– que los especuladores de Wall Street han construido un castillo de naipes tan frágil y corrupto que al aparecer la primera tormenta real lo convertiría en polvo.
 
A un disparo de distancia
 
¿Y qué si Rusia cae en incumplimientos de pagos creando un desastre de la deuda de 600 millardos de dólares que tiene el país? Este escenario se describe como los Dueños del Universo ordenándole a Janet Yellen (de la Reserva Federal norteamericana) y a Mario Draghi (presidente del Banco Central Europeo) para que creen créditos en el sistema bancario para prevenir "daños excesivos", como en 2008.
 
Pero entonces Rusia decide cortar el suministro de gas natural y petróleo a Occidente (mientras el flujo se mantiene hacia Oriente). La inteligencia rusa podría sembrar un caos indetenible en las estaciones de bombeo del Maghreb al Medio Oriente. Rusia podría bloquear todo el petróleo y el gas natural bombeado a los "estánes" centro asiáticos. El resultado: el colapso financiero más grande de la historia. Y el final de la panacea excepcionalista del "Imperio del Caos".
 
Por supuesto, este es el escenario apocalíptico. Pero no provoquen al oso, porque el oso podría hacer eso repentinamente.
 
Putin estuvo tan fresco, calmado, sereno –y dispuesto a indagar en los detalles– en su rueda de prensa porque él sabe que Moscú es capaz de moverse con total autonomía. Esta es –por supuesto– una guerra asimétrica, contra un peligroso imperio que se derrumba. ¿En qué pensarán esos enanos intelectuales que pululan en la patirrota administración Obama? ¿Que pueden venderle a la opinión pública norteamericana –y mundial– la idea de que Washington (los perros falderos europeos, en realidad) librará la guerra nuclear, en el teatro europeo, en nombre de ese Estado fallido llamado Ucrania?
 
Esta es una partida de ajedrez. El asedio al rublo se suponía que fuera jaquemate. No lo fue. No cuando lo despliegan unos novatos jugadores de scrabble. Y no olviden la asociación estratégica Rusia-China. La tormenta podrá amainar, pero el partido continúa.
 
Tomado de la versión en inglés de Russia Today, la traducción para Misión Verdad fue realizada por Diego Sequera y Beltrán Pérez.
 
 

Lyndon LaRouche Videoconferencia del viernes, 19 dic 2014 

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Rajiv Shah Jefe de la tenebroza USAID, renuncia.

El jefe de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, Rajiv Shah, deja su puesto, según un comunicado de la organización, después de que EE.UU. y Cuba hayan iniciado conversaciones para la normalización de relaciones.

"Quiero agradecer al Presidente [de EE.UU. Barack] Obama por el honor de servir al país durante los últimos cinco años como jefe de la Agencia para el Desarrollo Internacional. Con emociones encontradas informé al Presidente Obama y al Secretario de Estado Kerry que voy a dimitir en el medio de febrero de 2015", dijo Shah.

El anuncio de Shah se produjo inesperadamente después de que trascendiera la posible 'normalización' de las relaciones entre Cuba y EE.UU.

Fundada en 1961 por el entonces presidente John F. Kennedy, USAID tiene por objetivo promover la prosperidad económica, fortalecer la democracia, proteger los derechos humanos, mejorar la salud mundial y lograr otros objetivos entre todas las naciones, según el sitio web de la agencia.

Sin embargo, USAID ha sido objeto de crítica. En abril se informó que la USAID creó en secreto una cuenta de Twitter con la intención de provocar disturbios en Cuba. Documentos secretos obtenidos por la agencia AP revelaron que durante más de dos años la agencia estadounidense actuó dentro del movimiento del 'hip-hop' cubano "para romper el bloqueo informativo". La institución estadounidense había elegido al grupo 'Los Aldeanos' y a otros artistas locales para financiarlos, en algunas ocasiones sin que los músicos lo supieran, con el fin de incitar movimientos sociales antigubernamentales que provocasen la respuesta de la Policía cubana.

 

lunes, 15 de diciembre de 2014

"El estallido de la burbuja del 'fracking' amenaza con un nuevo tsunami financiero"

Con el 'fracking' de EE.UU. está ocurriendo lo mismo que con el hundimiento del sector inmobiliario español y ahora, cuando el precio del petróleo en el mercado internacional se ha reducido casi a la mitad en medio año, una burbuja está a punto de estallar, sostienen analistas de Blog Salmon.
 
La llamada independencia energética de EE.UU. es "una falacia", igual que las supuestas bondades de un sistema de extracción de alto costo y también de alto riesgo que surge por la contaminación de las napas subterráneas, insiste el portal. Es cierto que en un primer momento el 'fracking' contribuyó a crear más empleos y al crecimiento económico, pero en realidad es "una copia exacta" de "la génesis" de la burbuja inmobiliaria española, puntualiza Blog Salmon.
 
El esquema siempre es el mismo. Las tasas de interés descienden y atraen más inversión, permitiendo crear nuevos puestos de trabajo e impulsando el desarrollo. Sin embargo, la aceleración de este proceso crea la burbuja. "Sólo cuando la burbuja estalla, se detecta que esa situación era insostenible", destaca el portal y advierte: "El estallido de la burbuja del 'fracking' amenaza con un nuevo tsunami financiero".
 
Este tsunami ya empieza a sentirse en las bolsas europeas, puntualiza la web, que se atreve a dar un pronóstico bastante apocalíptico para el futuro próximo. La caída de los precios del petróleo continuará "inevitablemente" hasta mediados de 2015. En consecuencia, quedará acelerado el proceso deflacionario iniciado por los planes de austeridad. El agravamiento de la deflación "echará por tierra" la débil recuperación económica europea "acentuando la contracción y el estancamiento".
 

domingo, 14 de diciembre de 2014

La Quiebra de EEUU, Estados Unidos Corporativos y el Nuevo Orden Mundial

Felipe Torrealba
Wednesday, April 20, 2005 12:44 PM
 

La Quiebra de EEUU, Estados Unidos Corporativos y el Nuevo Orden Mundial 



De fuentes de Archivo
http://www.iraq-war.ru/tiki-read_article.php?articleId=19676 


¿Quién controla a EEUU?

¿Se ha hecho usted alguna vez esa pregunta?

Bajo la doctrina de Parens Patriae, "Gobierno Padre", como resultado de la quiebra manipulada de los Estados Unidos de Norteamérica en 1930, TODOS los recursos de los ciudadanos norteamericanos, sus ciudadanos y nuestro país mismo están poseído por la Depository Trust Corporation en el número 55 de Water Street, NY, asegurada por UCC Commercial Liens, los cuales son caratulados como "dinero de deudas" por la Reserva Federal. Puede interesarle saber que bajo el paraguas de la Depository Trust Corporation está CEDE Corporation, la Corporación de la Reserva Federal y American Bar Association, el brazo legal de los intereses bancarios.

¡Ahora usted sabe quién controla Norteamérica!


Usted podría querer objetar el nombre en la marquesina a la entrada de Water Street 55.

¡¡¡ . . Torre del Poder." . . !!!!!

 

Otra cosa sobre la cual pensar

 

¿Quién es dueño de los medios de comunicación y las noticias que usted recibe?
¡Adivine quien! ¿Una Prensa Independiente? Ja!!!

 

Nota de A. W. En 10 años, la concentración de la propiedad de los medios de comunicación se ha situado de 56 a 6, todos de la misma línea 

¿Escuchó hablar alguna vez sobre el Acta Independent Treasury de 1921?

 

¿No, usted dice.... Hmmmmmmm....?

El decreto Treasury Act de 1921 suspendió el jure (significa "por el derecho legalmente establecido") Treasury Department del gobierno de los Estados Unidos.

 

Es decir: Nuestro Congreso entregó el Departamento de Tesorería a una Corporación Privada, la Reserva Federal y sus agentes. El volumen de la propiedad del Sistema de la Reserva Federal, es mantenida en secreto a los ciudadanos norteamericanos y es propiedad de los intereses de los siguientes bancos:
Rothschild Bank de Londres
Rothschild Bank de Berlín
Warburg Bank de Hamburgo
Warburg Bank de Amsterdam

Lazard Brothers de París

Israel Moses Seif Banks de Italia

Chase Manhattan Bank de Nueva York

Goldman, Sachs de Nueva York,

Lehman Brothers de Nueva York

Kuhn Loeb Bank de Nueva York

La Reserva Federal está en la raíz de la mayoría de nuestras actuales leyes. Básicamente, la Reserva Federal es el "ESTADO" de los Estados Unidos.


Lea: "Nuestro Enemigo, El ESTADO" por Alberto J. Nock - 1935, su Crítica Clásica que diferencia al "Gobierno" del "ESTADO".

También vea los organigramas en formato de texto de los enclaves de dirección y de relaciones familiares tomado de los Directores de la Reserva Federal: Un Estudio de Sociedades y la Influencia Bancaria. Informe de Staff, Comité Bancario, circulante y hacienda, Cámara de Representantes, 94 Congreso, 2 Sesión, agosto de 1976. "

 

*Nota de Animalweb:

La deuda del pueblo norteamericano con la Reserve Federal Bank ( Bancos de la Reserva Federal es una institución privada donde el gobierno de USA no tiene ingerencia alguna, ni tan siquiera una acción bursátil) alcanza la suma de más de 7 TRILLONES de dólares. O sea los Bancos de la Reserva Federal son dueños de EEUU y de todos sus habitantes. Estos bancos determinan la política del títere de turno que ponen como Presidente de  EEUU.

 

Para ver más artículos sobre este tema en Economía

 

Traducción: Animalweb

19/08/2004

Mario Lopez
lonko@vtr.net
mariolopezi@gmail.com
"El mundo se divide en tres categorías de gentes : Un muy pequeño número que produce acontecimientos,
un grupo un poco más grande que asegura la ejecución y mira como acontecen,
y por fin una amplia mayoría de no sabe nunca lo que ha ocurrido en realidad."
 
Nicholas Murray Butler
Présidente de la Pilgrim Society, miembro de la Carnegie, miembro del CFR (Consejo para las Relaciones Externas, Council on Foreign Relations)
 

domingo, 7 de diciembre de 2014

Entre Lineas La Unasur Sistema de Pagos, Pasaporte y ciudadania Dic 5, 2014

Rafael Correa y demás jefes de Estado de los países que integran la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) han inaugurado este viernes la nueva sede del bloque regional en Ecuador, un verdadero desafío arquitectónico y creativo.
 
Los estados de América Latina relanzan UNASUR y refuerzan la cooperación con Rusia y China frente a las sanciones de Washington.
 
Cumbre de UNASUR: Sistema de pagos común y 'pasaporte suramericano'
 
Seis años después de creada, la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) busca afianzar las políticas de cooperación entre las naciones del continente y promover el así llamado 'pasaporte suramericano'.
 
En la agenda de la cumbre de UNASUR, que tiene lugar en Ecuador, figuran entre otras cuestiones la instauración de un pasaporte único para establecer una "ciudadanía suramericana".
 
Los 12 socios de la cumbre van a discutir el relanzamiento del bloque y el desarrollo de la integración de los países miembros. Y sobre ese telón de fondo, en la agenda de los debates figura la posibilidad de la instauración de la ciudadanía sudamericana que podría traducirse en la creación de un pasaporte único. Gracias a este proyecto 400 millones de ciudadanos podrían circular libremente por los territorios de Sudamérica. Asimismo, el presidente de Ecuador Rafael Correa ha declarado que UNASUR es capaz de crear su propio sistema de pagos.
 
Durante la cumbre también se abordará la intensificación del comercio regional, la aplicación de algunas políticas comunes, el combate contra las drogas y la defensa de los territorios.
 
 

viernes, 5 de diciembre de 2014

Entre Lineas Noticias, Declaraciones, Mentiras Verdaderas.

Noticias aterradoras: GUERRA CONTRA LA BRICS-UNASUR-APEC
Felipe Torrealba
Dic 05, 2014
 
El presidente ruso destacó que "si para los países europeos, el orgullo nacional es un concepto olvidado desde hace mucho tiempo y la soberanía es un lujo demasiado grande, para Rusia es una condición necesaria para su existencia". Putin advirtió que todos tienen que recordar cómo acabó el deseo de Hitler de borrar a Rusia de la faz de la Tierra.
 
 
China es el anfitrión de la cumbre de la APEC, que reúne a los líderes de los países de la región de Asia-Pacífico.  10 nov 2014.  Los líderes de los países de la región de Asia-Pacífico se reúnen en Pekín bajo el halo del creciente poderío chino. El presidente chino Xi Jinping ha puesto nombre al sueño de Asia-Pacífico: que esta zona del mundo lidere el crecimiento del planeta y dé estabilidad a la economía. Los países miembros de la APEC representan el 40% de la población, el 57% del Producto Interior Bruto y casi la mitad del comercio mundial.  Las sesiones de trabajo de la cumbre se centrarán en las distintas ideas para promover en la región el libre comercio y el desarrollo de infraestructuras que faciliten los intercambios. Se trata de asuntos clave para todos los miembros de APEC, pero, sobre todo, para China, que busca extender la influencia generada por su enorme mercado (unos 1.400 millones de personas) y su inmensa reserva de divisas (se calcula que casi 4 billones de dólares).
 
SIRIA y el Gasducto Árabe. Las transnacionales, la banca y especuladores de bolsa, a trabes de sus títeres en los gobiernos de la UE y los EEUU, siguen apostando a la destrucción del estado soberano de Siria, para pasar por su territorio el gasducto de Arabia Saudita y Qatar, con la intención de sustituir el gas Ruso, por el de reinos árabes musulmanes que son los principales impulsores de la Geopolítica regional, financiado y apoyando grupos terroristas para desestabilizar la región en favor de sus intereses regionales y de sus socios
 
SEMILLAS TRANSGÉNICA: El avance de las transnacionales, la banca y especuladores de bolsa en el derrumbe de la soberanía a trabes de la dependencia de la industria, alimentación y comercio de la salud, educación y seguridad en manos privadas. En México el gobierno distrae a los mexicanos con escandalosos crímenes contra la población civil, el Congreso aprueba leyes que protegen las semillas modificadas genéticamente.  Puñalada transgénica": México autoriza 132 productos genéticamente modificados. Mientras México sigue sacudido por las protestas a raíz de la desaparición de 43 estudiantes, el Gobierno continúa autorizando productos transgénicos a un ritmo desconcertante.
 
Mientras en la UE, se crea legislación para regular los cultivos con semillas modificadas. El nuevo acuerdo alcanzado por la Unión Europea, otorgará a los miembros de este bloque el derecho de adoptar leyes que restrinjan o prohíban el cultivo de OGM, incluso después de que hayan sido autorizados por el mismo bloque, informa Reuters. Los activistas medioambientales creen que la nueva medida es una mejora del régimen actual, pero están preocupados de que aun así, se pueda facilitar el cultivo de OGM en Europa, mientras que los representantes de esa industria siguen criticando la normativa.
 
 

jueves, 4 de diciembre de 2014

SI CREES QUE EN COLOMBIA SE VIVE MEJOR QUE EN VENEZUELA Por Adán González Liendo.

En diversas ocasiones nos hemos topado con gente, en su mayoría escuálida, que se hace eco de la propaganda barata de la derecha acerca de Colombia y sus supuestas virtudes como destino para establecerse con la familia o emprender una carrera profesional. Otros tienen el tupé de espetar que al otro lado de la frontera "se vive mejor" (¡!). En la antigua Nueva Granada no hay apagones, los sueldos son "dignos" y no hay delincuencia, según los "sesudos" analistas que hemos escuchado. De acuerdo con ellos, el salario mínimo allá, al convertirse en moneda nacional, es de Bs. 40.000 (¡!). A pesar de que en Venezuela habitan más de cinco millones de colombianos, hasta ahora no hemos apreciado un éxodo masivo, a la inversa, para regocijarse de los privilegios de un país que ya podría considerarse como la sucursal de la Confederación Helvética en Suramérica. ¿Nos equivocamos?
El primer mito acerca de Colombia es el del salario mínimo: no es de Bs. 40.000 ni mucho menos. El monto real es de 616 mil pesos que a 1.980 por dólar, son 311 dólares estadounidenses (Bs. 3.732). Como lograrán apreciar, está por debajo del sueldo mínimo en Venezuela (Bs. 4.889,11). El detalle es que en la frontera, paramilitarismo y narcotráfico han establecido tasas de cambio amañadas para beneficiar a la dupla peso-dólar y depreciar, de manera artificial, el bolívar venezolano. De acuerdo con el Banco de la República de Colombia, equivalente al Banco Central acá, por cada bolívar se deben dar 170 pesos. Sin embargo, en Cúcuta se transan 23 pesos por cada bolívar. C'est-à-dire, la mafia limítrofe se queda con 147 pesos. Ello crea una grave distorsión en nuestra economía y es un vulgar ataque especulativo hacia nuestro signo monetario. Por tal motivo, el salario promedio de Bogotá, a razón de 23 pesos por bolívar, pasa de Bs. 3.732 a Bs. 26.752 (¡!). ¿Se comprende ahora por qué los colombianos vienen a comprar a Venezuela? Un sueldo de miseria allá lo canjean a bolívares, cruzan el Puente Internacional "Simón Bolívar" y se llevan todo de esta tierra de gracia. Por lo pretérito, más del 30% de los alimentos de Venezuela se fuga a las estanterías de Cúcuta y otros recovecos del añejo virreinato.
Ahora bien, ¿se puede subsistir en Colombia con 616 mil pesos mensuales? Una despensa, para dos personas adultas, cuesta 600 mil pesos por mes en promedio (Bs. 3.529). ¿Cuánto se puede adquirir con Bs. 3.529 en Mercal o PDVAL y para un ciclo de cuatro semanas? Allá, si un núcleo de tres individuos sólo ingiere papas, arroz, pollo y huevos, gastará 350.000 pesos cada 30 días (Bs. 2.058,82). Y platicamos de porciones pequeñas para cada uno, nada de comilonas. En Colombia, 47% de la población activa percibe ingresos menores al salario mínimo de 616 mil pesos. Las estadísticas oficiales reseñan que hay 14,1 millones de pobres en una población de 47 millones de habitantes, lo que arroja un índice de 30,16% (2013). En Venezuela, la carencia está en 19,6%: hay una brecha de casi 11 puntos porcentuales con respecto a nuestro vecino. El PIB per cápita de Colombia es de 7.748 dólares (Bs. 92.976) y el de Venezuela es de 11.527 billetes verdes (Bs. 138.324). El 70% de los neogranadinos no cotiza para pensiones: de un universo de 21 millones de colombianos en edad de trabajar, sólo seis millones amortizan para una pensión en los "años dorados" (*). De estos seis millones, nada más el 13% lograría cimentar dicho anhelo. En Venezuela, de una población económicamente activa de 14 millones, sólo cinco millones están fuera del paraguas de la jubilación. Ello simboliza un 36%.
Algunos bocones propalan que en Colombia no hay apagones (¡!) y lo aseguran con una certitud delirante. En áreas como Barranquilla, el servicio eléctrico falla con bastante frecuencia y por períodos de una hora o más. Una factura de luz por un servicio malo, en la norteña ciudad, es de 356.400 pesos (Bs. 2.096,47). En Bogotá no es tan deplorable como en Barranquilla y el recibo es más asequible: 99 mil pesos (Bs. 582,35). ¡Aunque nada para lanzar cohetes! En Colombia hay 11 municipios que todavía no están interconectados al sistema nacional y tendrán que aguardar 20 años para gozar de electricidad las 24 horas del día. Allá, el consumo es de dos mil kilovatios/hora por persona y en Venezuela es el doble. Las interrupciones temporales de suministro en Venezuela se deben a dos factores primordiales: al incremento excesivo de la demanda y, en menor medida, al sabotaje. ¿Cuánto hay que gastar en educación en Colombia? Si una pareja clase media-baja desea que su hijo vaya al colegio, deberá desembolsar entre 400 mil y 500 mil pesos mensuales (entre Bs. 2.352,94 y Bs. 2.941,17). Las escuelas públicas son minoría y hay que asignar una contribución económica, a pesar de que esto no es obligatorio desde 2012. Una universidad privada oscilaría entre los tres y diez millones de pesos semestrales (entre Bs. 17.647,05 y Bs. 58.823,52) y la calidad académica es muy mediocre; en las "públicas" se debe otorgar un aporte acorde con el ingreso familiar. En la hermana república no hay casas de estudio como la UCV, la ULA, la UBV o la UNEFA, donde se pueda cursar gratis una carrera. En Bogotá, verbigracia, el transporte público es un desastre: con nueve millones de personas, la capital neogranadina no tiene ni metro. El TransMilenio, algo parecido al BusCaracas, es ineficiente, peligroso y está colapsado. Un amigo nuestro se fracturó el brazo allí como consecuencia de un frenazo. La tarifa es de unos 1.485 pesos (Bs. 8). En el BusCaracas, que es una maravilla, el boleto cuesta Bs. 1,50. Colmar el tanque de gasolina de un vehículo pequeño son 70 mil pesos (Bs. 411,76) y el de una camioneta, entre 110 mil y 140 mil (entre Bs. 647,05 y Bs. 823,52). El 15% del parque automotor colombiano depende de los carburantes que traen los "pimpineros" desde Venezuela: unos 100 mil barriles se van de alijo cada fecha.   
La red de salud en Colombia es onerosa e inoperante, esto último incluso en la iniciativa privada. Nuestro camarada, el de la extremidad lesionada en el TransMilenio, abonaba una póliza obligatoria de 100 dólares mensuales (Bs. 1.200). Cuando arribó a la clínica, no tenían pastilla para la tensión y lo mandaron a tomar agua, la cual tuvo que sufragar de su bolsillo. ¡Lo atendieron a las cuatro horas! Si así lo tratan a uno en el ámbito privado, no queremos imaginar cómo será la odisea en un hospital público. Los medicamentos son otro viacrucis: el "Atenolol" de 50mg se cotiza en 117 mil pesos (Bs. 688,23). En Venezuela, la caja de pastillas de esa marca la regalan en Barrio Adentro, por ejemplo. En nuestro país hay gente que tiene seguro privado y la mayoría de las veces debe recurrir al sistema público sanitario, sobre todo si la emergencia es de madrugada y es un caso pediátrico. No han tenido ni un motivo para quejarse de la atención en el nosocomio del IVSS o del Ministerio de Salud que han visitado, salvo contadas excepciones, y han obtenido un servicio que se les ha negado en una clínica privada. Igual sucede con quienes han ido a los CDI, los CAT y las SRI. Algo impensable en el flanco aledaño.
 
LAS RESERVAS INTERNACIONALES, EL DESEMPLEO, LA DELINCUENCIA Y LA DESFACHATEZ DE LA REVISTA SEMANA
Las reservas internacionales de Colombia se hallan en el orden de los 47.364 millones de dólares y duplican las de Venezuela. Las de nuestro país se ubican en 23 mil millones de dólares. El 86,8% del portafolio de reservas colombianas se encuentra depositado en el tótem dinerario yanqui y el oro monetario sólo representa el 1,1% de éstas. Por el contrario, nuestro respaldo áureo ocupa el 70% de nuestras reservas internacionales con 367 toneladas aquilatadas del rey de los metales. Colombia apenas atesora 10 toneladas de oro. El desempleo, de acuerdo con los guarismos oficiales, es de 8,4% (septiembre 2014). El paro afecta a un millón 991 mil personas; en Venezuela, el nivel de desocupación es de 7% y en años recientes se ha mantenido por debajo del 10%. En contraste, durante enero de 2013, el desempleo en Colombia fue de 12,1%. La flexibilización laboral en latitudes neogranadinas ha derivado en salarios cada vez más precarios y un profesional altamente cualificado, con varias maestrías, podría devengar unos 800 mil pesos (Bs. 4.705,88). Otra puntualización: varios analistas coinciden en que los datos de desempleo de Colombia están siendo alterados con el fin de entrar a la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). La admisión de Bogotá a este organismo brindaría más confianza a los empresarios foráneos para que invirtieran en ese país suramericano. El investigador estadounidense, Jan Kregel, afirma que hay un nivel de paro "disfrazado" de 40% (**). En Colombia, los montos por utilización del dinero plástico o las cuotas de un crédito hipotecario están sujetos a fluctuaciones tipo "balón", como las que ya vivimos durante los tiempos de la Cuarta República. Desde 2000, más de un millón 400 mil familias han sido víctimas de las ejecuciones hipotecarías (***). Para 2011, en todo el país se contabilizaban más de 300 desalojos por jornada. Entre 1985 y 2012, cinco millones de personas han sido desplazadas por la guerra civil. En tres años, la Gran Misión Vivienda Venezuela ha entregado 600 mil viviendas y beneficiado a más de un millón 800 mil compatriotas. Sin comparación. 
Los que ensalzan a Colombia como la tierra de las maravillas, pontifican que allá no hay delincuencia o ésta no se percibe. No obstante, los cómputos son notorios: en el departamento de Valle del Cauca hay 75,79 homicidios por cada 100 mil habitantes. En la capital de esta región, Cali, son 85,74 por cada 100 mil (****). En toda la nación, Tunja ostenta los dígitos más ínfimos con 7,72. El promedio nacional es de 30,33 decesos por cada 100 mil. De 1.120 municipios, hay 330 que registran actividad paramilitar continua desde 2008. En Venezuela, donde la infiltración de "paracos" es más que evidente, hay 39 homicidios por cada 100 mil habitantes. Las modalidades delictivas importadas desde Colombia han sido detectadas en varias coordenadas de nuestro terruño: desde los atracos con armas largas, hasta la incineración o desmembramiento de víctimas. Cada vez que la oh-posición vernácula trata de hacer politiquería con el "affaire" de la delincuencia, más se devela su vinculación con el entramado binacional del paramilitarismo.
En la célebre revista Semana se publicó, el 24/11/2014, un reportaje con el título "El fenómeno del anticolombianismo" y se logran avistar "perlas" como éstas: "(…) En Venezuela siempre ha habido cierto recelo con los colombianos […] Pero desde las altas esferas políticas se asocia cada vez más abiertamente a Colombia con 'imperialismo gringo', 'fascismo' y 'ultraderecha' […] También acusan a los colombianos por el desabastecimiento crónico del país (…)". Primero, no es mentira que el Estado neogranadino se preste a las maquinaciones de Estados Unidos. El Plan Colombia y las siete bases militares yanquis asentadas allá, son una evidencia estridente de ello. Álvaro Uribe Vélez, ex mandatario del país cafetalero, es enemigo jurado de la Revolución Bolivariana. ¿Cómo no asociarlos con el imperialismo gringo? Segundo, el contrabando de extracción propiciado por los "bachaqueros" de la hermana república ha desviado miles de toneladas de alimentos hacia Colombia. Desde agosto de este año, se ha decomisado la exorbitante cuantía de 7.833 toneladas de comida. Mas los descarados manipuladores de Semana pretenden soslayar la aguda problemática y liberar de culpa a quienes desangran a nuestro país.
¿Cómo va a ser mejor morar en un territorio con 60 años de conflicto armado a cuestas? ¿Cómo va a ser mejor estar en una sociedad donde el banco te puede quitar la casa porque la ley ampara la usura hipotecaria? El Estado burgués colombiano es un parásito que se nutre de Venezuela y sus riquezas. Éste se aprovecha de nuestra buena fe y nuestra política de inclusión hacia los extranjeros, en especial de los neogranadinos. Por desgracia, somos una "válvula de escape" de todas las inequidades que fomenta un Estado neoclásico y arrastrado a los intereses de Estados Unidos; mientras hagamos el "trabajo fácil" a la oligarquía cachaca, más remota yacerá la posibilidad de que el pueblo colombiano se emancipe de la atrofiada plutocracia que lo oprime. Estamos a favor de la integración que sea constructiva, beneficiosa y en simetría de condiciones, no obstante, en los vínculos con Bogotá hemos cargado el fardo más infame. Eso no puede continuar. Colombia adolece de enormes dificultades políticas, económicas y sociales, por lo tanto, no está en condiciones de ser paradigma para nadie. El surrealista desprecio a la Revolución Bolivariana no puede ser apología de la dislocada tesis de que "allá se vive mejor que acá". ¡Jamás! Ahora disponemos de copiosas justificaciones para mandar al carajo a quien lo sostenga.
 
ADÁN GONZÁLEZ LIENDO
@rpkampuchea
 
PD. En relación con el PIB, Colombia crece a 4% anual y Venezuela a 1,4% (2013). Habrá que recordar que el cálculo del PIB neogranadino también incluye las actividades ilícitas del narcotráfico. La inflación allá es de 3,3% y acá de 60% (2013). El acaparamiento y la especulación empujan los precios hacia arriba en Venezuela. En los estratos más depauperados de Colombia, el impacto de la variación de importes es más dramático y éste se eleva a más de 5%. La queja común -entre los ciudadanos de Bogotá y sus alrededores- es: ¿por qué si la inflación en Venezuela es más alta, los productos de allá son más baratos que los colombianos? Los programas sociales para los más desposeídos son selectivos y se accede a estos a través de una engorrosa acumulación de "puntajes". La universalidad de las misiones venezolanas sería una quimera allá. Por cuestiones técnicas, hemos utilizado el SICAD 1 para las conversiones del dólar a nuestra moneda de curso legal, ya que es lo más aproximado al esquema de 170 pesos por bolívar estipulado por el Banco de la República de Colombia. Agradecemos al economista Giuseppe de Corso su invaluable colaboración para la concepción de este ensayo.
 
(*) Palabras más, palabras menos, esto fue lo que declaró el presidente de Colpensiones, Mauricio Olivera, quien fue citado en el siguiente artículo: http://www.elcolombiano.com/historico/despues_de_los_40_anos_cuide_sus_aportes_para_poder_pensionarse-IXEC_299818 
(**) "Ingreso de Colombia a la OCDE es un gran error": Jan Kregel http://www.portafolio.co/economia/ingreso-colombia-la-ocde-es-un-gran-error-jan-kregel
(***) Desalojos en Colombia dejan sin casa a un millón 400.000 familias: http://youtu.be/PQX6_XPDaDI
(****) Cali y el Valle tuvieron mayor número de homicidios en 2013: Medicina Legal http://www.cablenoticias.tv/vernoticia.asp?WPLACA=21530
 
elinodoro@yahoo.com
 
Fuente original en: (Dale click)

miércoles, 3 de diciembre de 2014

Entre Líneas Diciembre 3, 2014 Felipe Torrealba

LA GRAVE DENUNCIA DE JOSÉ VICENTE SOBRE PARACOS EN VENEZUELA Y LO QUE DEBE HACER EL GOBIERNO. 30 de Noviembre del 2014. Mientras los organismos de inteligencia detecta el movimiento de paramilitares colombianos, cruzando o dirigiéndose hacia la frontera de Venezuela, el gobierno se prepara para recibirlos en los mejores hoteles que cuenta el país. También se dispondrán algunas cientos de viviendas ya terminadas de la Misión vivienda Venezuela para alojar a los Jefes paracos, para cumplir con las exigencias de la tradición venezolana de CONCILIAR hasta el infinito contra el enemigo que te desprecia y que te quiere muerto.

María Corina Machado, imputada de cargos de conspirar para asesinar al Presidente Nicolás Maduro. Es publica y notoria los actos de María Corina Machado apoyando al #terrorismoguarimbero como estrategia de los que han fracasado en ganar con el voto la dirección del Estado. Es público y notorio el financiamiento de gobiernos extranjeros para crear masas de disociados psicóticos para que salgan a la calle a repetir las consignas que los medios privados se encargan de grabar en sus mentes de débiles mentales y de esa manera hacerlos vivir una realidad virtual, en un país que no existe, en un mundo que no existe, como por ejemplo, que Venezuela es una dictadura comunista, consigna copiada del exilio cubano, que han vivido durante 50 años de los impuestos del pueblo de los EEUU, para satanizar a Cuba, mientras los EEUU comercia con China al punto de ser el mayor acreedor e importador del mundo de productos MADE IN CHINA. Queda claro que el trabajo de los agentes extranjeros que fingen ser políticos de oposición, solo persiguen tomar el control del estado venezolano, para entregar los recursos naturales del país a las transnacionales, a la banca extranjera y a los especuladores de bolsa, verdadero poder en el mundo.
Continua la impunidad de la Policía en los EEUU, que puede asesinar a personas desarmadas sin ser culpables de su muerte. Han trasladado las tácticas anti-terroristas de Irak, Afganistán, por cierto fracasadas, a los EEUU para aplicarlas a las minorías étnicas, como lo evidencia la acumulación de fallecimientos de presuntos delincuentes o ciudadanos comunes a manos de la policía. Cabe preguntar quién ha cambiado la forma de actuar de los policías en ese país y que propósito se persigue al despenalizar los asesinatos a manos de un policía, en especial contra personas desarmadas?
EEUU presiona a la UE para que imponga más sanciones a Rusia. Una forma de desviar la atención sobre tus propias dificultades, es creando situaciones que afectan a otros, Lo incompresible, es como la UE se pliega sumisamente a su propia destrucción, porque todo apunta a una guerra nuclear, no por lo de Ucrania, sino por dar conclusión a los planes de sometimiento de Rusia, desde que finaliza la II guerra mundial, que los Anglo-Sajones pensaban iba a quedar muy debilitada luego de su guerra contra Alemania. Típica estrategia de hacer que otros se destruyen entre si, para luego acabar con el ganador, que siempre queda muy debilitado. Casi lo logran cuando Yeltsin vende a precio de remate las más importantes empresas y recursos naturales de la antigua URSS, que fueron frustrados con el surgimiento de Putin, que se les filtro como un insignificante funcionario de la KGB, fácil de manipular o engañar. Al llegar Putin al Kremlin, fue agasajado, mimado, enamorado por los agentes de las transnacionales, banqueros y especuladores de bolsa, que fingen trabajar en representación del pueblo de las naciones Europeas y los EEUU. En cada jugada de Putin, fueron viendo que no era el burócrata que podían manipular fácilmente: Osetia del Sur, Siria, Irán, Ucrania y finalmente Crimea, los hizo sacar las mascaras de buenas intenciones, de paladines de la LIBERTAD. El mundo confirma con asombro, lo que tanto tiempo viene sospechando, que la mayoría de los enemigos de los EEUU y de la UE, son creación de aquellos que se dicen ser sus mayores amenazas, todo para conseguir el derrumbe de la soberanía de las naciones, para darle surgimiento a la política delineada en la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIAL, que no es más que el gobierno mundial de las Corporaciones sobre los pueblos indefensos, incapaces e ignorantes del destino que nos espera, siendo gobernados por empresarios que solo tienen interés en como ver aumentar sus utilidades y riqueza sobre el resto del mundo, de los pueblos.
Una supuesta profecía de Nostradamus. En donde la gente se negará a pagar impuestos. Si la gente se negara a pagar impuestos, sería el cierre definitivo de los gobiernos, objetivo del Nuevo Orden Mundial, que se delinea a trabes de la Organización Mundial de Comercio, que nos conduce al gobierno de las Corporaciones, convirtiendo así a los humanos en simple mercancía.

martes, 2 de diciembre de 2014

RAMONET / ASSANGE: “Google nos espía e informa al Gobierno de EEUU”

 
RAMONET / ASSANGE: "Google nos espía e informa al Gobierno de EEUU"
 
Publicado el 12/01/14 • en el tema EUROPA
IGNACIO RAMONET / LE MONDE DIPLOMATIQUE – Desde hace treinta meses, Julian Assange, paladín de la lucha por una información libre, vive en Londres, refugiado en las oficinas de la Embajada de Ecuador. Este país latinoamericano tuvo el coraje de brindarle asilo diplomático cuando el fundador de WikiLeaks se hallaba perseguido y acosado por el Gobierno de Estados Unidos y varios de sus aliados (el Reino Unido, Suecia). El único crimen de Julian Assange es haber dicho la verdad y haber difundido, vía WikiLeaks, entre otras revelaciones, las siniestras realidades ocultas de las guerras de Irak y de Afganistán, y los tejemanejes e intrigas de la diplomacia estadounidense.
 
Como Edward Snowden, Chelsea Manning y Glenn Greenwald, Julian Assange forma parte de un nuevo grupo de disidentes que, por descubrir la verdad, son ahora rastreados, perseguidos y hostigados no por regímenes autoritarios sino por Estados que pretenden ser "democracias ejemplares"…
 
En su nuevo libro, Cuando Google encontró a WikiLeaks (Clave Intelectual, Madrid, 2014), cuya versión en español está en librerías desde el 1 de diciembre, Julian Assange va más lejos en sus revelaciones, estupendamente documentadas, como siempre. Todo parte de una larga conversación que Assange sostuvo, en junio de 2011, con Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Google. Este vino a entrevistar al creador de WikiLeaks para un ensayo que estaba preparando sobre el futuro de la era digital. Cuando se publicó el libro, titulado The New Digital Era (2013), Assange constató que sus declaraciones habían sido tergiversadas y que las tesis defendidas por Schmidt eran considerablemente delirantes y megalomaníacas. El nuevo libro del fundador de WikiLeaks es su respuesta a esas elucubraciones del presidente de Google. Entre muchas otras cosas, Assange revela cómo Google –y Facebook, y Amazon, etc.– nos espía y nos vigila; y cómo transmite esa información a las agencias de inteligencia de Estados Unidos. Y cómo la empresa líder en tecnologías digitales tiene una estrecha relación, casi estructural, con el Departamento de Estado. Afirma también Assange, que hoy, las grandes empresas de la galaxia digital nos vigilan y nos controlan más que los propios Estados.
 
Cuando Google encontró a WikiLeaks es una obra inteligente, estimulante y necesaria. Una fiesta para el espíritu. Nos abre los ojos sobre nuestras propias prácticas de comunicación cotidianas cuando usamos un smartphone, una tablet, un ordenador o cuando navegamos simplemente por Internet con la candidez de quien se cree más libre que nunca. ¡Ojo! Nos explica Assange, como Pulgarcito, vas sembrando rastros de ti mismo y de tu vida privada que algunas empresas, como Google, recogen con sumo cuidado y archivan secretamente. Un día, las utilizarán contra ti…
 
Para conversar de todo esto y de algunas cosas más, nos encontramos con un Julian Assange entusiasta y fatigado, en Londres, el pasado 24 de octubre, en una pequeña sala acogedora de la Embajada de Ecuador. Llega sonriente y pálido, con una barba rubia de varios días, con su cabeza de ángel prerrafaelista, cabellos largos, rasgos finos, ojos claros… Es alto y delgado. Habla con voz muy baja y lenta. Lo que dice es profundo y pensado, le sale de muy adentro. Tiene un algo de gurú… Habíamos previsto charlar no más de media hora, para no cansarlo, pero con el paso del tiempo la conversación se fue poniendo interesante. Y finalmente hablamos más de dos horas y media…
 
Ignacio Ramonet: El corazón de tu nuevo libro –Cuando Google encontró a WikiLeaks– lo constituye un encuentro tuyo, en junio de 2011, con Eric Schmidt, el presidente ejecutivo de Google. En un momento, dices: "Google es la compañía más influyente del mundo". ¿Qué entiendes por "más influyente"?
 
Julian Assange: Lo que intento decir es que el mundo está viviendo un cambio muy profundo, y Google es la entidad que más influencia tiene sobre la esencia de ese cambio y tal vez también sobre la velocidad de ese cambio. Podríamos preguntarnos incluso si Google no es la empresa más influyente en términos absolutos. De esto no estoy seguro. Hay varias mega empresas que podrían ocupar esa posición, la de ser la más influyente en términos absolutos. Pero al menos, de entre las empresas de comunicación, sí, es la más influyente en términos absolutos. Otras compañías pueden tener mucha influencia, como General Electric, o Raytheon, o Booz Allen Hamilton, o ExxonMobil, o Chevron, pero todas ellas tienen, más o menos, un modelo de negocio estabilizado, y el tipo de influencia que ejercen no es tan evidente. Son muy grandes, sí, pero son estáticas. En cambio, Google está en evolución constante; ha duplicado su valor bursatil entre 2011 y este año, pasando de 200.000 millones de dólares a 400.000 millones… Y su penetración en la sociedad global, en términos de interacción con los individuos, ha aumentado más que la de cualquier otra empresa de gran tamaño.
 
IR: ¿Más que las empresas financieras…?
 
JA: Sí, no hay duda.
IR: Escribes que "el avance de la tecnología de la información, encarnada por Google, anuncia la muerte de la privacidad para la mayoría de las personas y reconduce el mundo hacia el autoritarismo". ¿No eres demasiado pesimista?
 
JA: No creo que se pueda mirar el mundo y decidir si uno quiere hechos optimistas o pesimistas. Los hechos son como son. Hay otros fenómenos que se están produciendo y podemos considerarlos como optimistas, pero no lo que Google está haciendo. Se trata de otros procesos que están ocurriendo.
 
IR: Hablaremos de esos procesos más adelante. Por ahora quería preguntarte: ¿en qué te basas para afirmar que "las tecnologías de Silicon Valley son un instrumento al servicio de la política exterior de EE UU"?
 
JA: De varias maneras, que describo en el libro. En primer lugar, la larga historia de colaboración entre el complejo militar-industrial de las fuerzas armadas de Estados Unidos y el Silicon Valley. Cualquier persona que haya investigado sobre el Silicon Valley sabe que eso es así. Noam Chomsky ha denunciado con contundencia lo que ocurría en Silicon Valley en las décadas de 1970 y 1980 (1). De hecho, si miramos hacia atrás y pensamos en cuál era la percepción que se tenía en esa época de los ordenadores… Eran unas máquinas enormes que los militares hacían funcionar y las ponían al servicio de las grandes empresas estadounidenses. La idea que la gente se hacía del superpoder de los ordenadores está reflejada en películas como Colossus (2). En todo caso, los militares en esa época pilotaban el desarrollo del Estado: ayudando a llegar a la Luna, ayudando a construir armas atómicas, ayudando a diseñar misiles ICBM (3), ayudando a acelerar la velocidad de los submarinos nucleares, ayudando al Servicio de Impuestos Internos a verificar la fiscalidad de cada persona… Todo eso cambió cuando Silicon Valley, en los años 1990, empezó a desarrollar un mercado de consumo, a poner los avances de la tecnología informática al alcance del gran público. Fue entonces cuando se empezó a crear una "burbuja de percepción" que presentaba a las empresas de Silicon Valley como "amigas" de la gente, "amigas" del consumidor. Apple, Google, Amazon y más recientemente Facebook han estimulado ese aspecto y se han beneficiado de ello. Y todo eso ha creado una ilusión… que ha permitido obliterar la visión previa, negativa, que había al respecto, y que la mayoría de los académicos tenía con relación a Silicon Valley, aquel Silicon Valley que colaboraba con los militares. En segundo lugar, estas nuevas compañías, como Google, que describo en mi libro, establecieron una estrecha relación con el aparato de Estado en Washington, en particular con los responsables de la política exterior. Esa relación es una evidencia ahora. La tienen los más altos ejecutivos de Google, Eric Schmidt (4), Jared Cohen (5)… tienen ideas políticas semejantes y comparten una idéntica visión del mundo. Y finalmente, esta asociación tan estrecha y esta visión del mundo compartida entre Google y la Administración estadounidense están al servicio de los objetivos de la política exterior de Estados Unidos.
 
IR: Precisamente, en esa misma línea, escribes que cuando Eric Schmidt visitó China, Corea del Norte y Birmania, en 2013, era evidente que estaba llevando a cabo una operación de "diplomacia encubierta" para Washington. ¿Qué pruebas tienes de ello?
 
JA: Hablo basándome en mi experiencia. Pudimos demostrar que cuando había un flujo de información entre Eric Schmidt y yo, inmediatamente esa información llegaba a los niveles más elevados del Departamento de Estado (6). Y cuando Eric Schmidt utilizaba a Lisa Shields (7) como canal para contactar conmigo, se producía con anterioridad un flujo de información en sentido contrario, del Departamento de Estado a Eric Schmidt… Respecto a este y su diplomacia encubierta con Corea del Norte y con algunos países con los que Washington no quiere ser visto manteniendo comunicaciones de forma directa, no soy yo quien lo afirma, yo simplemente repito y reproduzco las afirmaciones que otras personas han expresado. Pero yo, como te acabo de decir, tuve una experiencia concreta respecto a su función de informador del Departamento de Estado; y otras personas también supieron evaluar lo que Schmidt hizo en Corea del Norte y en otros países.
 
IR: Hace unos meses, Eric Schmidt estuvo en Cuba (8) ¿crees que también era para llevar a cabo una "diplomacia encubierta"?
 
JA: Sí, eso creo.
 
IR: ¿Piensas que cometiste un error cuando recibiste en 2011 a Eric Schmidt y a sus amigos cercanos a la Administración estadounidense? ¿Fuiste ingenuo?
 
JA: Son preguntas interesantes. Yo estoy acostumbrado a reunirme con muchas personas de todo tipo, desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, periodistas con antecedentes cuestionables. Pero no tenía tiempo de evaluar cuáles eran sus motivaciones al venir a verme. Así que traté la cita con Eric Schmidt y las tres personas que lo acompañaban [Jared Cohen, Lisa Shields, Scott Malcomson] de una forma similar a como siempre lo había hecho. Obviamente tuve mucho cuidado en no revelar detalles de nuestras operaciones o los nombres de los miembros de mi equipo… Ese tipo de precauciones… Si lees cuidadosamente la transcripción de nuestra conversación verás que intento escabullirme un poco de algunas preguntas demasiado incisivas de Eric Schmidt. Por ejemplo cuando me pregunta cómo WikiLeaks se defendía técnicamente a sí misma en aquel momento… En lugar de responderle a eso, describo cómo WikiLeaks se defendía… ¡en etapas anteriores! Pero hay muchas cosas que uno puede aprender sobre una persona cuando esta te visita durante un largo rato. Y en este caso, Eric Schmidt y sus tres acompañantes, miembros del Departamento de Estado, me visitaron durante más de cinco horas… Es un tiempo suficientemente largo como para poder sacar una impresión relativamente precisa sobre la salud de alguien, su estado de ánimo, qué es lo que le interesa, de qué se ríe, etc. Y yo, ahora, claro, sería un poco más cuidadoso si hubiera sabido que ese tipo de información, recogida sobre mí por Eric Schmidt, iba a ir directamente hacia el Departamento de Estado… Pero, dicho esto, esa información también la recogí yo sobre él, y eso me reveló quién era Schmidt, y creo que los lectores también lo perciben. Si se analiza cuidadosamente lo que él y las tres personas que lo acompañaban me preguntaron, de qué se reían, la diferencia entre una risa verdadera y una risa falsa… Se deducen cosas…
 
Por ejemplo, está muy claro que Eric Schmidt ve a China como un enemigo… Porque cuando yo hice bromas sobre cómo, con WikiLeaks, habíamos engañado a la seguridad china, la risa de Schmidt fue más fuerte y espontánea, mientras que en otros momentos su risa era falsa.
 
IR: ¿Te decepcionaste al ver la versión truncada que daba Schmidt de esa conversación en su libro (9)?
 
JA: Me sentí más decepcionado por el libro de Schmidt como libro. Eso sí me decepcionó. Pero también fue muy interesante descubrir lo que ese libro intentaba ser. Y, naturalmente, como yo también había grabado nuestro encuentro, tuve la experiencia personal de saber exactamente lo que yo había dicho a Schmidt y lo que él reprodujo de nuestra conversación en su libro. Por lo tanto, pude ver lo que él estaba intentando hacer. Pude vislumbrar el objetivo de Schmidt cuando analicé qué partes de la conversación había conservado, cuáles había ocultado y cuáles había distorsionado. Su propósito no era atacarme a mí, aunque dijo algunas cosas hirientes. Lo que él intentaba era posicionar a Google como el "visionario geopolítico" que necesitaban los Estados Unidos. Para que las autoridades de Washington acudieran a él y escucharan a Google…
 
IR: Dices que muchos ciudadanos critican el espionaje y el control ejercidos por el Estado, pero sin embargo notas que son muy pocos los ciudadanos que critican la vigilancia ejercida por las empresas privadas. ¿Es tan peligrosa esta como la de los Estados?
 
JA: ¿Estás presuponiendo que hay una diferencia entre el Estado y las grandes empresas privadas? [risas]
 
IR: Te hago la pregunta… Tengo mi opinión… [risas]
 
JA: Esta división está desapareciendo en la mayor parte de los países de Occidente. Pero la complicidad es más clara en Estados Unidos donde, por ejemplo, el 80% del presupuesto de las agencias de seguridad nacional (10) va a la industria privada. Incluso la agencia de inteligencia más secreta de Estados Unidos, que forma parte del núcleo más protegido del Estado, destina el 80% de su presupuesto a las industrias del sector privado. Por lo tanto, es interesante preguntarse por qué ha habido más investigaciones sobre el espionaje del Gobierno que sobre el espionaje de las empresas privadas. Creo que están ocurriendo dos cosas. En primer lugar, una ley general: cuando aumenta el grado de abstracción de un problema disminuye el número de personas que pueden entender esa abstracción. Por ejemplo, cuando el Gobierno estadounidense contrata a la empresa militar privada Blackwater (11) para que sus mercenarios operen en Oriente Medio, ¿cuánta atención se presta al número de mercenarios que intervienen en Irak o en Afganistán, comparado con lo que se publica sobre el número de militares de las fuerzas armadas? ¿Cuánta atención se da a los mercenarios de Blackwater cuando matan a alguien o cuando cometen un delito, en comparación con la cobertura mediática que recibe el crimen o el delito cometido por un militar? Y sin embargo, el Gobierno estadounidense, en ambos casos, es el amo que da las instrucciones y financia las operaciones. Se le da un nombre diferente, y darle a algo un nombre diferente es suficientemente eficaz para esconder la verdad, y disimular la realidad.
 
Y segundo, especialmente en Estados Unidos, está el aspecto ideológico. Por un lado tenemos a la izquierda norteamericana… Casi toda esa izquierda liberal está en el seno del Partido Demócrata, en un sistema clientelista y, por lo tanto, no está ejerciendo un examen adecuado de lo que está sucediendo con los excesos del Gobierno, incluida la privatización generalizada. Y, por otro lado, tenemos la parte libertaria del Partido Republicano que dice que sólo el Gobierno es el problema, y que el sector privado jamás es el problema. Sin embargo, el sector privado es quien dirige, en gran parte, al Gobierno. Y algunas mega empresas, como Google o Goldman Sachs, con su enorme tamaño y sus monopolios, están dirigiendo los servicios centrales del Estado como si fueran el propio Gobierno… Son mega empresas privadas que tienen una cifra de negocios anual superior al PIB de Nueva Zelanda o de muchos otros Estados.
 
IR: De Ecuador, por ejemplo…
 
JA: En efecto, de Ecuador. Si comparamos la empresa petrolera Chevron, que tiene una facturación de unos 300.000 millones de dólares al año y Ecuador, que tiene un PIB de unos 90.000 millones de dólares al año… La diferencia es abismal. Sabemos que hay un conflicto entre estas dos entidades (12). Chevron intenta presentar a Ecuador como un "Estado poderoso" que utiliza la fuerza coercitiva para poder reducir e intimidar a una empresa privada… Pero si consideramos los ingresos, no cabe duda de que Chevron es la entidad con más recursos de las dos. Es tan grande que ha podido asociarse, además, al poder de Estados Unidos que también posee la habilidad de usar la fuerza coercitiva, no de manera directa, pero sí indirecta, para tratar de intimidar a Ecuador… Movilizando, si es necesario a la llamada "sociedad civil"…
 
IR: ¿ El concepto de "sociedad civil" es una fábula?
 
JA: El concepto no es una fábula, pero la práctica sí lo es. Porque la mayoría de las organizaciones de la llamada "sociedad civil" están financiadas para ser agentes del Estado o de las empresas más poderosas. En mi libro doy bastantes ejemplos de esto, no para probar este punto, sino para estudiar lo que hace Google. La New America Foundation, por ejemplo, en Washington, ¿quién la financia? La respuesta es: Eric Schmidt personalmente, y Google como compañía, y el Departamento de Estado, y Radio Free Asia, y varias entidades más, pero las que he mencionado son las principales patrocinadoras. Y su directora general, Anne-Marie Slaughter, había trabajado anteriormente como asesora muy cercana a Hillary Clinton en el Departamento de Estado, y sigue siendo una asesora actual del Departamento de Estado. Y es profesora en Princeton, al mismo tiempo. Por lo tanto, aquí los tenemos a todos juntos: Eric Schmidt como individuo, Google como compañía, el Departamento de Estado como parte del Ejecutivo de EE.UU. Igual ocurre con Radio Free Asia, y con el mundo académico representado, en parte, por Anne-Marie Slaughter. Eric Schmidt es miembro de la Junta de muchas de estas fundaciones, junto con directivos de Facebook. Aunque, desde lejos, parece que Google y Facebook están en competencia, en realidad, a nivel social, no se oponen entre sí, cooperan en fundaciones, y también trabajan con el Estado, como en el caso de la New America Foundation. En el libro, entro más en detalle en esta fundación porque es la más significativa desde el punto de vista político. Es como el "hogar político" de Eric Schmidt en Washington. Aunque él y varios ejecutivos de Google están involucrados también en otras fundaciones que pretenden encarnar la "sociedad civil"…
 
IR: Dices que "detrás de la fachada de la democracia lo que hay, en realidad, es un poderoso deseo de controlar a los ciudadanos". ¿En qué te basas para escribir esto?
 
JA: ¿Tiene que ver tu pregunta con esta falsa "sociedad civil"…?IR: Sí, es la idea. Lo que llamamos 'democracia representativa', en realidad, escondería, según tú, un gran deseo de controlar a la gente…
 
JA: Ya veo… Seguramente conoces la famosa afirmación de Noam Chomsky: "Los medios de comunicación son a la democracia lo que la propaganda es a la dictadura".
 
IR: Sí, dos maneras de manipular.
 
JA: Es una parte necesaria del sistema de control.
 
IR: A ese respecto, háblame de Total Information Awareness, no te pido que la describas, lo haces en el libro, pero ¿crees que ese proyecto ha sido abandonado realmente?
 
JA: ¿Total Information Awareness? No, no, en absoluto. Disponemos de documentos que WikiLeaks no ha publicado todavía sobre el nacimiento de Total Information Awareness. Y mi conclusión, después de estudiar a fondo su evolución es que, inmediatamente después de los atentados del 11 de septiembre del 2001, el complejo de los servicios de inteligencia estadounidenses quiso obtener más poder.
 
Conseguir muchas cosas que habían querido hacer desde hacía mucho tiempo… Aunque ya eran muy poderosos… No es que no hubiera vigilancia masiva antes del 11 de septiembre, sí la había. La Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) era ya como "la gran bestia" en Washington, y ya recopilaba una enorme masa de información. Pero inmediatamente después del 11 de Septiembre, el Ejército pensó que podía agarrar parte de este pastel y quitarle la suya a la NSA. Por lo tanto hicieron esa propuesta de Total Information Awareness, con algo llamado MOAD [en inglés Mother Of All Databases, "la madre de todas las bases de datos"], que incluía toda la información que se había reunido en Estados Unidos, la de la CIA, la de los satélites y la de las demás agencias de inteligencia. Y este proyecto se aprobó inicialmente. Pero la NSA vio esta intromisión del Ejército como una amenaza para su propio poder institucional. Por lo tanto, la NSA luchó contra Total Information Awareness. Y no ganó inicialmente. Se estableció una especie de cibercomando supremo que no estaba dirigido por la NSA. Y la oficina de Total Information Awareness tampoco estaba dirigida por la NSA. Entonces, la NSA se unió con los demócratas, con los principales responsables demócratas, y empezaron a atacar ese proyecto. Una vez que lo debilitaron bajo el pretexto de que, de algún modo, constituía una amenaza para las libertades civiles, empezó a digerir los trozos, las piezas de Total Information Awareness, y a integrarlos en el seno de la NSA… Finalmente, la NSA absorbió la mayor parte de los elementos del proyecto Total Information Awareness. O sea, el proyecto como tal ha desaparecido, pero todos sus objetivos siguen vigentes y forman ahora parte de las misiones de la NSA.
 
IR: A tus lectores les dices: "¡Aprended cómo funciona el mundo!" Pero ¿dónde pueden aprender eso?
 
JA: En primer lugar comprando y leyendo mi libro… [risas]
 
IR: Obviamente… ¿y después?
 
JA: La revolución de las comunicaciones ha conectado a todas las sociedades unas con otras. Eso significa que ha conectado a todos los espías de una sociedad con los de otra sociedad, incluyendo a los principales espías, los de la NSA, y eso ha reforzado los aspectos negativos de la globalización. Por ejemplo, la competencia económica tan agresiva, las transferencias financieras a la velocidad de la luz… Eso significa que los grupo dominantes, ya poderosos, pueden ahora multiplicar su poder gracias a Internet y extenderlo a todos los países cuyas sociedades se están fusionado también gracias a Internet. Pero por otro lado, este proceso, esta misma revolución tecnológica, ha permitido a muchas personas, en todas partes del mundo, educarse unas a otras. Mediante la transferencia lateral de la información. Y eso nos permite, en principio, informarnos mejor y comprender cómo funciona realmente el mundo.
 
IR: Es el aspecto positivo del que hablábamos al principio…
 
JA: Sí. La NSA y las organizaciones de espionaje semejantes a ella, como Google y otras empresas cuyo negocio es recoger información privada, han estado sacando información de las personas menos poderosas y archivándola para utilizarla en su beneficio. Y esto ha aumentado su poder en gran medida. Ha aumentado el poder de aquellos que ya tenían mucho. Es el aspecto negativo.
 
Pero por otro lado, esa transferencia lateral de información ha aumentado el conocimiento y, por lo tanto, el poder de millones de personas. Y han surgido unas cuantas organizaciones, no muchas, como WikiLeaks que se especializan en recoger datos secretos de esas organizaciones superpoderosas para ponerlos a disposición de todo el mundo, para reequilibrar la falta de igualdad en materia de poder. En cierto modo, no he respondido a tu pregunta, pero hay tantas formas de aprender ahora… Y los últimos cinco años han sido la época de mayor educación política que haya habido nunca, no para todos los países, pero si se mira esta educación que se está produciendo al mismo tiempo en todo el mundo, eso no había ocurrido nunca antes.
 
IR: ¿Crees realmente que Internet ha conseguido poner fin a la asimetría de la información?
 
JA: Sí, pero, como acabo de explicar, las grandes empresas y el Estado están intentando controlar este fenómeno recogiendo todavía más información.
 
IR: Dices que "no es el Estado quien debe saberlo todo sobre los ciudadanos, sino los ciudadanos quienes deben saberlo todo sobre el Estado".
 
JA: Sí, así debe ser. ¿A quién le importa la transparencia? A nadie realmente. La gente no nace con el tema de la transparencia en sus corazones. No piensan en la transparencia en el último instante de sus vidas, antes de morir.
 
IR: Seguro…
 
JA: La gente nace con deseos de justicia, y antes de morir, quiere haber sido tratada con justicia. Lo mismo ocurre con la privacidad. Transparencia y privacidad son sólo importantes porque son mecanismos que dan o quitan poder.
 
IR: Afirmas que WikiLeaks contribuyó a hacer caer dos dictaduras: en Túnez y en Egipto. ¿Estás convencido de ello?
 
JA: Muchas personas están convencidas de ello.
 
IR: ¿Está demostrado?
 
JA: Los ministros de Ben Ali admiten que la divulgación de unos cables con información explosiva por WikiLeaks fue lo que quebró la espina dorsal del sistema de Ben Ali. Queda claro que estas divulgaciones representaron un papel importante. Llegaban en el momento propicio y en un contexto de gran descontento social. Porque, en realidad, lo que hizo caer a Ben Ali fue el propio Ben Ali.
 
IR: La dictadura misma, claro…
 
JA: Sí.
 
IR: Quisiera ir más allá. Dices que, cuando se produjeron las primaveras árabes y las revueltas de jóvenes a través del mundo, desde los "indignados" de España hasta los manifestantes de "Occupy Wall Street", "Internet se convirtió en un demos, un pueblo, que comparte cultura, valores y aspiraciones, se convirtió en un lugar en el que tiene lugar la Historia". ¿No es excesivo decir que Internet es un "pueblo"?
 
JA: Antes de 2005, Internet era un lugar muy apático. Pero luego, en parte gracias a WikiLeaks, se produjo un cambio muy grande.
 
IR: Sin embargo, ¿no crees que es excesivo decir que "Internet es un demos"?
 
JA: Es excesivo decir que Internet, en su totalidad, lo es. Pero hay millones de personas en Internet –ignoro su número exacto–, que se consideran a sí mismas como parte de ese demos. En cambio hay otros millones de personas que utilizan Internet y no se conciben a sí mismos como parte de ese demos de Internet. Pero eso no impide que haya millones de personas, repito, que sí se perciben a sí mismas como parte de ese demos. Incluso conozco a personas a las que les he preguntado: "¿De dónde eres?" Y algunas me han contestado: "Soy de Internet".
 
IR: Generación Internet…
 
JA: Es divertido… Pero lo dicen en serio, no en broma. Sienten genuinamente que Internet es el lugar de donde ha emergido su cultura personal.
 
IR: ¿Sigues pensando que compartir información es una manera de liberar al mundo?
 
JA: No hay otra esperanza. Nunca ha habido ninguna otra esperanza. Esta ha sido siempre la lucha. Que las personas reciban información. Si retrocedemos al tiempo de los griegos, o a los debates durante la Ilustración, o a los enfrentamientos en China, o las guerras de independencia en Latinoamérica, o las luchas poscoloniales, el primer paso siempre ha sido: comprender la situación, comprender qué es posible y qué no es posible. Incluso si nos apartamos de las cuestiones que tienen que ver con la distribución de recursos y el desequilibrio de los poderes –porque a veces pienso que la izquierda se centra exclusivamente en estas cuestiones… Si miramos simplemente de qué es capaz el ser humano cuando está en sus mejores condiciones, y qué es capaz de hacer la civilización cuando está también en su mejor momento, cualquier cultura, cualquier civilización… Está claro que no se puede hacer un plan para hacer algo a no ser que se piense en ese plan. No se puede comprender si un plan de acción es válido o no es válido a no ser que se analice en detalle y se entienda la situación. A no ser que se comprenda cómo las instituciones humanas se comportan, y también a no ser que se comprenda cómo funcionan los seres humanos. Los seres humanos siempre se han visto limitados por la falta de conocimiento. Imaginemos que mañana todo el mundo se queda sordo, mudo y ciego; las personas no pueden comunicarse unas con otras, ni transmitir sus conocimientos, ni tampoco aprender del pasado, ni de los archivos escritos, no pueden transmitir sus conocimientos a sus hijos, ni al futuro. Imaginemos esa situación extrema…
 
Entonces las personas serían como conejos o como piedras… Pero también podemos imaginar otra postura, donde la adquisición de conocimientos sería mucho más importante, y la educación mucho mejor que ahora, y la comunicación de mayor calidad y más honesta que ahora… Pues bien, en este momento nos hallamos entre esta posición elevada y la de ser meras piedras… Hace unos cinco mil años tal vez estábamos a un nivel muy bajo, ahora hemos subido un poco, pero aún nos queda mucho por subir para alcanzar, gracias a una educación y una información adecuadas, un nivel humano realmente superior.
 
IR: Hablabas antes de transparencia. Un ex ministro socialista francés de Relaciones Exteriores, Hubert Védrine, criticando a WikiLeaks, dijo: "La transparencia absoluta es el totalitarismo"… También se ha acusado a WikiLeaks de "violar la vida privada de los Estados". ¿Piensas que debe haber límites a la difusión de informaciones ocultas sobre los Estados?
 
JA: Cuando los responsables políticos, en los Gobiernos, se quejan de la transparencia, me da risa. Detrás de esas acusaciones, hay algo que es como decir: yo creo que las personas no deberían robarse unas a otras. Uno puede creer esto, o no creerlo. Pero en realidad no importa, porque no somos dioses, y los Estados tampoco lo son. En la práctica, sabemos que los Estados no pueden regularse a sí mismos para evitar volverse "malos". En consecuencia, los Estados deben ser regulados por otras instancias, por personas que están dentro de ese Estado y por personas de fuera del aparato de ese Estado. Esto es una evidencia, lo han propuesto muchos humanistas. Una institución que se regula a sí misma, que no tiene regulación externa, se condena a cometer excesos o a la corrupción. Por eso, en términos prácticos, algunas instituciones del Estado, como la policía que investiga a las mafias, por ejemplo, deben actuar de forma profesional para asegurarse de que sus investigaciones no sean cuestionadas. Sin duda, WikiLeaks actúa de forma profesional y verifica que la identidad de nuestras fuentes no se vea comprometida, o la identidad de nuestro equipo, de nuestro personal, nunca sea revelada. Y nunca lo ha sido. Pero mantener nuestros secretos no es la responsabilidad de toda la sociedad. De forma similar, no porque la policía o las agencias de inteligencia actúen de forma incompetente, los editores de prensa o los ciudadanos deben censurarse unos a otros.
 
IR: Dices que WikiLeaks le ha dado al mundo "una lección de periodismo", y que respecto a los medios de comunicación "habría que destruirlos todos", y sustituirlos. ¿No eres, aquí también, un poco excesivo?
 
JA: Yo he trabajado con los medios de comunicación como periodista, como editor, en competencia con otras publicaciones y, al igual que todo el mundo, como consumidor o lector. Pero también he tenido la experiencia de algo que poca gente ha experimentado, incluidos muy pocos periodistas, que es padecer a los medios de comunicación como sujeto, cuando los medios hablan de mí. Y por lo tanto he desarrollado una percepción muy aguda respecto a su falta de profesionalidad, he comprobado que tienen muchos prejuicios y que están al servicio del poder dominante al que rinden cuentas. Aunque, entre los periodistas que trabajan para los medios dominantes, los hay muy buenos, las limitaciones institucionales son muy severas y casi inevitables. Esencialmente, el poder los corrompe. Y cuando una organización mediática se convierte en influyente, incluso simplemente porque está haciendo bien su trabajo, se convierte en poderosa y, como consecuencia, invita a otras personas a que trabajen para ella, y a su vez estas personas son invitadas por otros grupos sociales poderosos para que se sienten con ellos a un mismo nivel social, a un mismo nivel de negocios, y para intercambiar información. Y este proceso es sencillamente un proceso de seducción y de captación al que la mayoría de los seres humanos no se puede resistir. Resultado: todo grupo mediático que tiene influencia y que la ha ejercido durante muchos años ya no es capaz de dar información de forma honesta.
 
IR: Quisiera preguntarte: ¿Qué relación tienes con Edward Snowden actualmente? Si no es un secreto…
 
JA: No es un secreto el hecho de que WikiLeaks, de que yo y otras personas de WikiLeaks hemos conseguido exfiltrar a Edward Snowden de Hongkong para colocarlo en lugar seguro. Tiene asilo en Rusia y ahora ha montado una organización para defender las fuentes de los periodistas, que se llama Courage Foundation. En cuanto a cómo nos comunicamos… Ahí no puedo entrar… Pero es interesante el motivo por el que no puedo entrar en ello: es porque hay un Gran Jurado en Estados Unidos investigando el caso de Snowden, y los agentes del FBI vinculados a ese Gran Jurado han estado haciendo preguntas respecto al papel que Sarah Harrison (13) y yo, y otros miembros de WikiLeaks hemos tenido en el caso de Edward Snowden. Pero estamos orgullosos y muy contentos de que Snowden tenga asilo seguro. Su familia ahora se ha reunido con él en Rusia. Y tiene libertad de movimientos en el país más grande del planeta. Posee documentación para viajar. Todavía tiene que tener mucho cuidado a la hora de salir fuera de Rusia, por los intentos de Estados Unidos de capturarlo… Pero siempre y cuando sea muy cuidadoso en lo que hace, se encuentra en una buena situación ahora. Y esto es un incentivo muy importante para que lanzadores de alerta como él den un paso al frente y hagan lo mismo que hizo él.
 
IR: Compartes con Snowden el ser, a la vez, uno de los hombres más perseguidos por Estados Unidos, y también el ser considerado como un "héroe de nuestro tiempo" por mucha gente.
 
JA: Sí… Ninguna buena acción queda impune… [risas]
 
IR: ¿Estás dispuesto a negociar con Estados Unidos para poner fin a tu situación?
 
JA: Respecto a Estados Unidos hemos intentado negociar, y mis abogados, en Washington, han negociado. El Departamento de Justicia estadounidense se niega a hablar con mis representantes. Y la última actualización, por parte del Departamento de Justicia, es que la investigación sobre mí sigue su curso pero se niegan a decírmelo, se lo comunican al Tribunal, pero no quieren hablar con nuestros abogados ni conmigo. Y el Gobierno de Ecuador, a nivel estatal, ha intentado hablar con el Gobierno estadounidense respecto a esta cuestión, y ahí también, el Gobierno de Estados Unidos se niega a entablar conversaciones.
 
IR: En junio pasado, anunciaste públicamente que pronto saldrías de aquí…
 
JA: No lo anuncié yo, fueron los medios de comunicación quienes lo anunciaron.
 
IR: ¡Ah! Otra prueba de las "mentiras de los medios"… [risas]. ¿Cuándo piensas salir de aquí?
 
JA: Tengo mucha confianza. La situación legal es absolutamente clara. Tenemos varias demandas, hemos depositado una docena de demandas diferentes en distintas jurisdicciones, que están avanzando. Sobre la mitad de ellas, estamos a la ofensiva, por ejemplo, presentamos una demanda penal contra las operaciones de inteligencia contra mí en Suecia, otra contra las operaciones militares de Estados Unidos contra nosotros en Alemania, otra en Dinamarca contra la cooperación ilegal entre la inteligencia danesa y el FBI contra nosotros. Y en otra demanda penal, en Islandia, también hemos tenido éxito y hemos conseguido hacer arrestar a un confidente del FBI, que informaba en nuestra contra. Pero también he interpuesto un recurso de apelación en Suecia y esperamos algún resultado positivo. Legalmente la situación está muy clara desde hace tiempo. Por otra parte, a medida que avanza el tiempo, Estados Unidos y el Reino Unido empiezan a tomar cierta distancia con respecto al tema WikiLeaks… Ahora, por ejemplo, están muy ocupados con la Organización del Estado Islámico… En el Reino Unido, además, están las elecciones del año que viene. Y en Suecia hay un nuevo Gobierno.
 
IR: Socialdemócrata…
 
JA: Sí, pero no hay que olvidar que fue un Gobierno socialdemócrata quien tomó la decisión de colaborar con la CIA en el 2001 (14). En Suecia, no hay mucha diferencia entre el centro-derecha y el centro-izquierda… La realidad es que, en Estocolmo, están ahora en un periodo de transición. Y durante un periodo de transición la presión sobre el sistema judicial no es tan elevada porque el nuevo Gobierno se está formando. En el Reino Unido, tenemos varias facciones que están de mi parte y esto ha tenido como resultado un cambio en la ley. Hay que recordar que aquí se me detuvo sin cargos durante cuatro años, pero tampoco hay cargos contra mí en Estados Unidos, ni en Suecia…
 
Esto resulta increíble para la mayor parte de la gente, no creen que esto pueda ser verdad. Y yo tampoco creo que esto pueda pasar pero, sin embargo, es lo que me pasa a mí. Estuve detenido sin cargos durante cuatro años… E intentan extraditarme sin cargos… Por suerte, ha habido un reconocimiento, por parte de el Reino Unido, del Tribunal Supremo, de que esto ha sido un abuso que no se podía evitar según la ley anterior. En consecuencia, el Parlamento ha modificado la ley. Y ahora ya no es posible una extradición sin cargos en el Reino Unido.
 
IR:¿Han hecho un caso especial con tu asunto?
 
JA: No. Aunque hay un problema: esa nueva ley no es retrospectiva. Esa cláusula de no retrospectividad se introdujo en la nueva ley después de que un artículo en el London Independent dijese que si se aprobaba la nueva ley tal y como estaba redactada, Assange quedaría libre. Probablemente no es legal, porque esa cláusula se ha introducido únicamente para causar perjuicio a una persona en concreto.
 
IR: Pero no se puede hacer una ley para una única persona…
 
JA: Bueno, han hecho trampa, no han puesto mi nombre, pero describen mis circunstancias exactas. [risas]
 
IR: La llamarán la "enmienda Assange", me imagino…
 
JA: Mis abogados bromean. Dicen que es "la excepción Julian a la ley Assange". [risas] Pero tengo confianza. Soy optimista.
 
Notas:
 
(1) Léase la entrevista con Noam Chomsky (realizada el 15 de agosto de 2012 por Jegan Vincent de Paul), "Noam Chomsky on Government, Silicon Valley and the Internet". http://www.socialphy.com/posts/computers-technology/17119/Noam-Chomsky-on-Government_-Silicon-Valley-and-the-Internet.html
 
(2) Colossus: The Forbin Project (Colossus: el proyecto Forbin), 1970, dir: Joseph Sargent. Película de ciencia ficción que cuenta cómo el Gobierno de Estados Unidos cede la defensa del país a un superordenador que contacta con el superordenador de los soviéticos, llamado Guardian, para formar un hiperordenador que toma conciencia de su poder y se hace con el control del planeta.
 
(3) Misil Balístico Intercontinental.
 
(4) Después de haber sido, de 2001 a abril de 2011, director ejecutivo (consejero delegado) de Google, Eric Schmidt es, desde el 4 de abril de 2011, presidente ejecutivo del Consejo de Administración de Google.
 
(5) Jared Cohen es director de Google Ideas, un think tank patrocinado por Google y dedicado a "identificar los desafíos globales y a determinar qué soluciones tecnológicas se podrían aplicar". Fue asesor de Condoleeza Rice y de Hillary Clinton, secretarias de Estado (ministras de Relaciones exteriores), respectivamente de George W. Bush y de Barack Obama.
 
(6) Ministerio de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos.
 
(7) Lisa Shields, directora de comunicaciones del Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores), elthink tank de Relaciones Exteriores más importante, vinculado a los demócratas del Departamento de Estado; novia de Eric Schmidt.
 
(8) Cf. "Presidente ejecutivo de Google visita Cuba", 14ymedio, La Habana, 28 de junio de 2014. http://www.14ymedio.com/nacional/Presidente-Google-visita-oficial-Cuba_0_1586841303.html 
 
(9) Eric Schmidt, Jared Cohen, The New Digital Age. Reshaping the Future of People, Nations and Business [La nueva era digital. Remodelando el futuro de la gente, las naciones y los negocios], 2013.
 
(10) La United States Intelligence Community reúne a diecisiete agencias de seguridad, entre ellas la CIA, la NSA, la DEA y el FBI.
 
(11) Blackwater USA (que luego cambió de nombre y pasó a llamarse Blackwater Worldwide, y que ahora se llama Academi) es una sociedad militar privada estadounidense considerada como el "Ejército privado más poderoso del planeta". Intervino en apoyo de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Irak y en Afganistán.
 
(12) Léase Ignacio Ramonet, "Ecuador y la mano sucia de Chevron", Le Monde diplomatique en español, diciembre de 2013.
 
(13) Periodista británica, investigadora en temas de derecho y consejera jurídica de Julian Assange.
 
(14) En 2001, Suecia se vio salpicada por un escándalo de torturas a dos ciudadanos egipcios durante un vuelo secreto de la CIA que partió rumbo a El Cairo desde el país escandinavo, gobernado entonces por una coalición de izquierdas presidida por el primer ministro socialdemócrata Göran Persson.
 
(Londres, 24 de octubre de 2014. Traducción y primera transcripción: Marta Sedó. El texto de la entrevista ha sido revisado y enmendado por Julian Assange).